在IT界，“偏执狂”不是一个贬义词，反倒是顶尖人物的“必备品质”。世界第二富翁拉里·埃利森更认为，不是“偏执狂”，就成不了大事。

　　认准一点就不放弃，百折不挠地要努力到底――这就是他们口中“偏执狂”的含义。从这个意义上说，中国国家队的领航人米卢，就是一个不折不扣的“偏执狂”。不过现在情况对他不大有利，国家队在击败印尼队时所体现的指导思想、人员组成和战术打法变化，进一步暴露出“精神分裂”的趋势，米卢的“偏执狂”倾向进一步被质疑、被否定，这样下去是福是祸，倒真的很难说了。米卢赛前并不召开周密部署的准备会，没有说根据对手特点要求针对性非常强的打法，赛前战术布置只需几分钟就完事，根本是“以我为主”，打出自己的东西――典型的“偏执狂”表现。但国家队自己有什么“东西”呢？对印尼队的上半场比赛，战术效率的低下、打法的迟钝，让人大失所望，尽管下半场临危变阵收到奇效，但如果赛前有更周密的准备、更合理的阵容组合，至于上半场出现险些被对手打3比0的情况吗？

　　这场比赛之后，与其说米卢的临场指挥功力折服众人，不如说由于他的指挥方式，给人们带来了更多的疑问。这种情况下我们就面临选择，是跟着米卢的“偏执狂”道路继续走下去呢，还是顺从如今越来越强烈的“精神分裂”趋势？

　　对外教产生极大疑问的时候，如果任由“精神分裂”趋势发展，那么中国足球史上是有反面的先例的。1996年拉德带领国奥队热身赛成绩不佳，其执教方式引发很大争议，“精神分裂”的最终结果是拉德一夜之间被从主教练的位置挪到技术顾问的位置，和戚务生换了个位，戚务生用一些人认为正确的方法带队，结果吉隆坡惨败，事后有球员说：“如果拉德一直带着我们队的话，肯定能出线！”

　　但听任“精神分裂”的发展而不管，也有同样惨痛的教训。施拉普纳率领的国家队开始冲击1994年世界杯之前，便已经有很多不和之声从内部传出，但没有被给予足够重视，到后来国家队小组赛就被淘汰，一下子“精神分裂”的炸弹却爆炸开来，施拉普纳的中方助手也好、球员也好，纷纷开始站出来指责施拉普纳的执教方式，到这时又有什么用？

　　顺从“精神分裂”是极其危险的，因为这样一分裂，可能会变得彻底失去主心骨、失去方向。而按照中国足球界某些人士的传统智慧，这种方法也是不大会采用的，因为这样就让“分裂者”背上了万一失败被追究责任的重担，米卢反倒被解脱了。

　　而如果听任米卢的“偏执狂”继续发展下去，尽管也还有成功的可能，因为我们至今无法忽略米卢以往创造奇迹的历史，但这条路子也将脱出以中国足球人的智慧所能主观控制的范围，滑向一个完全难以预知的异度空间。

　　你向东，我向西，这样当然不行。两条路权衡下来，似乎还是米卢的“偏执狂”更值得押宝，因为这个时候已不可能有更好的教练来接盘，“分裂”就意味着灭亡，也因为米卢在最需要智慧的时候总能拿出足够的智慧来。

　　选择了“偏执狂”之路，就要彻底消灭“精神分裂”的影响，树立米卢的绝对权威，其核心位置不容动摇。就算是自己暂时给自己打一针麻醉药也好，这条路得硬着头皮走到头再说。不管怎么样，“偏执狂”总比“精神分裂”要好吧。

(搜狐体育)