| 郑斌“违命”掀边路波澜 汉与队员因战术起冲突 |
 |
|
|
2003年12月8日10:15
体坛周报
|
|
|
|
记者王军东京报道 谁也不知道阿里·汉在想什么？在韩国队密集防守面前，汉居然希望通过中路渗透解决问题。11打10的中国队没有能够反败为胜，一个很大的问题是进攻点错误地选择了中路。直到郑斌上场，中国队才在左边路制造杀机，而郑斌恰恰是违抗了汉要求他在中路活动的指令。赛后，尽管大多数队员表示，他们在场上必须执行教练的意图，但他们对于汉要求强攻中路的战术觉得不解。
汉布置双前腰强攻中路
赛前准备会，阿里·汉破天荒的开了40多分钟，以至于中午吃饭的时间都被迫推迟。而准备会上汉强调的重点除了防守之外，一个很重要的部分就是安排中场人员。在汉安排的442阵型中，有一个特殊的变化——双前腰。考虑到韩国队的进攻特点是右路强于左路，因此汉在中国队在左路安排了猛将周挺和杨璞搭档，而让年轻的刘金东一个人镇守整条右路，而肇俊哲和赵旭日则在前场组成双前腰。
442的双前腰对于中国队员来说是一个全新的概念，汉也考虑到了这一点，因此汉专门将赵旭日和肇俊哲叫到一起，要求他们两个在前场向中路靠，肇俊哲在右侧赵旭日在左侧，两人一方面进行中场的阻截，破坏对方后腰的组织，一方面则是给前锋传球，有机会个人突破撕破对方防线。汉安排双前腰的意图非常明显，就是希望通过双前腰和双前锋的配合，在中路形成突破并给对手致命一击。
汉的指导思想直接导致中国队将进攻点放在中路，整个上半场中国队没有一脚传中。而下半场，在韩国队被罚下一个人的情况下，中国队依旧是不断地通过中路渗透，结果一次次被韩国三个中卫破坏。“中国队的进攻方式不太明智。”记者身边一位日本教练说道，“即使巴西队打中路也很吃力，在对手的密集防守面前也经常1比0结束比赛。中国队没有这种能力和技术，打中路完全是放弃进攻。”赛后科埃略也认为，“中国队没有进攻！”
中路进攻的难度汉肯定也知道，汉依然让中国队将进攻方向选择在中路，显然汉是高估了中国队的实力。汉认为中国队队员只要组织得当，是可以在中路做文章的。然而场上的表现证明汉是失败的，中国队的中路进攻轻易被对方瓦解。从美国拉练开始，汉在平时的训练中根本没有练过中路进攻套路，突然直接祭出双前腰的变化，显然是非常冒险和盲目的。以中国球员的控制和适应比赛的能力，如果没有比较长时间的配合和默契，是很难打出有效的配合来的。
队员：还是打边比较顺手
中国队上半场没有多少像样的进攻，一个很重要的原因是中场缺乏组织型人才。在换上郑斌之后，中国队的进攻有所起色，郑斌技术好的特点让韩国后防很吃力，但是中路进攻依旧无法打开通道，他不得不向边路转移，这样反而创造出了机会。
赛后，郑斌坦言，“汉要求我在韩国队后腰和中卫之间活动，但是这个区域人员过于密集，我几乎找不到空当传球，我只好往边路走。”到了边路之后，郑斌和队友的两次二过一配合相当漂亮，两次都杀入韩国队禁区。尽管没有形成最终的破门，但是这种突破是中国队打了70多分钟中路都没有获得的。郑斌认为，“边路的空当肯定比中路大，到边路后，队友也有机会传球，遗憾的没有能够攻破韩国大门。”
赛后，不少队员都认为，“边路进攻肯定更适合中国队，毕竟中国队打边路比较习惯。”在联赛中，边路进攻也是一种习惯套路。周挺就是边路的一员猛将，谈到边路进攻周挺话多了起来，“从边路走肯定比中路容易一些，这个有一个整体思路的问题。今天教练要求我们在防守上投入更多，因此在进攻上我们就上得比较少。”显然，中国队放弃边路是汉的思路问题。
汉赛后表示，队员在场上“缺乏应变能力”，而熟悉中国足球的人应该知道，中国球员缺乏应变能力，对足球的理解力差，不是一天两天的问题。作为中国队主教练的汉显然还不够了解自己的队员，他总在按照欧洲的标准要求他的队员，这是非常不现实的。中韩大战汉迷失在中路仅仅是一个序曲，如果汉不能及时解决认识上的问题，这种迷失也许将继续下去。王军（来源：体坛周报）
|
|
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信