围棋职业棋手的等级分制自从诞生以来，几乎没有人说过有什么不好。印象中似乎只有敢想敢说口无遮拦的老聂对之略有过微辞。的确，与段位相比，等级分更能够真实地反映出一名棋手在目前的状态下竞技水平的高低，而且，它是一把“动态的”尺子。但问题是，目前中国围棋协会计算等级分的标准却有一些值得商榷之处。最近的一个典型的疑问就是：今年的“西南王”围棋赛是否应该计算等级分？或者换句话说就是：“西南王”围棋赛该如何计算等级分？
早在去年的“西南王”围棋赛期间，主办方就向中国围棋协会提出，希望在下届比赛时能够把这一赛事“升格”为计算等级分的比赛。结果，今年他们果然如愿以偿。从主办方的角度来说，这种要求无可厚非。但凡办比赛，总是希望努力提升比赛本身的规格。但是，从批准方中国围棋协会来说，这一举措显然没有经过全盘的考虑，难免有些顾此失彼。说白了就是：“西南王”赛计算等级分，对于大多数无缘参赛的棋手来说有失公平。
就现行的等级分制度来看，一项围棋比赛是否计算等级分，首先应该看它的参加者。如果某项赛事不是全体一线棋手都能参加，那么理论上它就不应该计算等级分。如果因为比赛的确规格很高而非算不可的话，那么至少应该采取一个变通的办法。
就以今年的“西南王”围棋赛为例：等级分排名第三的周鹤洋获得冠军，等级分排名第一的古力获得亚军。计算等级分的结果，周鹤洋和古力的等级分自然又会有所增长。但问题是，对于那些非“西南系”的棋手们来说，仅仅因为地域的原因而不能参赛，等于是被人为地剥夺了增长等级分的可能，这样的结果显然不公平。这种影响在等级分排名靠前的棋手中尤其明显：等级分排名第二的孔杰、等级分排名第四至第八的王磊、胡耀宇、俞斌、彭荃和常昊都只能眼睁睁地看着周、古二人的等级分获得增长而无能为力。也许有人会说：一届“西南王”赛上获得的几分等级分，并不足以影响到整个职业棋手等级分的排名顺序。但问题在于，这不是分数多少的问题，而是一个如何制定标准的问题。况且，“西南王”赛并非只举办一届，而与“西南王”赛性质相近的、也计算等级分的比赛还有很多，类似的比赛也难保不再增加。
其实，由于某些棋手无缘参加某些比赛而造成等级分被后面的棋手超过这样的例子早已有过：当年，常昊的等级分就是在类似的情况下超越马晓春而跃升为“等级分第一人”的。常昊在等级分赶超马晓春并保持住相对优势的3年时间里，在全国个人赛和全国段位赛上总共下了69盘棋，取得了61胜的佳绩，捞足了等级分。而不参加这两个比赛的马晓春在此期间却在国际赛场上不断地与李昌镐、曹薰铉们鏖战。更要命的是，按照当时中国围棋协会给李昌镐等人定下的等级分参考值来计算的话，马晓春必须在与李昌镐的对局中取得10战6胜的成绩才能保证等级分不降！这一“战绩参考图”对于当时乃至当今的任何一名棋手来说显然都是不可能完成的任务。这一点，就连当年的实际受益者常昊在今天回忆起来也难免有些替马晓春叫屈。这个例子的根本问题在于：如果说全国个人赛马晓春不参加是他个人的问题，但全国段位赛却是身为九段的马晓春没有资格参加的。常昊在段位赛这种相对而言“低级别”的赛事上取得的高胜率，只能证明他比当时同段位的那些棋手水平高，而不应该影响到他与当时的顶级棋手马晓春之间的水平对比。常昊自己也承认，在他的等级分刚刚超越马晓春的时候，自己的实际棋艺水平还无法与当时的马晓春相提并论。
与段位赛、“西南王”赛性质相似的还有“新人王”赛，其道理也是一样。今年邱峻获得了“新人王”冠军，仅此一项，他的等级分就将超越与之同分但无缘参赛的邵炜刚。
也许有人又会说：规则既然如此，难免有人占便宜有人吃亏；这次你吃了亏，也许下次你就占了便宜，时间一长，大家扯平。但我认为话不能这么说。一项成熟的规则，必须做到尽可能的公平，不能完全取决于听天由命的所谓“自然平衡”。
之所以斤斤计较等级分的计算方式，并非是单纯为了抬杠。假如职业棋手等级分像国际足联的“国家队排名”一样，是一个荣誉大于实惠的“名誉排行榜”的话，那么我们大可以一笑了之。但现在的职业棋手等级分却是实实在在影响到每一名棋手参赛资格的一项“硬指标”。最近的例子就是刚刚开过新闻发布会的“泰达杯”世界围棋超级冠军争霸赛——有资格参加中方预选赛的八位棋手就是等级分排名前八的棋手。再以NEC杯围棋赛为例，每届比赛中都有四名不用经过预选而直接进入8强的种子选手，这四名棋手除了上届的冠亚军各一位外，另外两名就是按照等级分排名来选取的。像去年的第九届NEC杯围棋赛，最终进入决赛的古力和常昊就恰巧都是因为等级分排名靠前而兵不血刃直接进入8强的。假如他们参加预选赛的话，至少要比现在多下三盘棋，再加上本赛进8强的一盘就是四盘。这无疑会增加他们进入冠亚军决赛的难度。当然，我不是说古力和常昊参加了预选赛就不能打进决赛，我也不认为按照等级分排名来决定参赛资格有什么不对。问题是，等级分的计算方式必须尽可能地严谨、科学。
据某报报道，对于“西南王”赛为什么会被列入等级分计算，中国棋院院长王汝南表示：“首先就是这项赛事一直进行得比较正规，有一定的连续性，不像有些比赛时有时无；第二就是参赛的选手本身水平比较高，竞争也比较激烈；第三就是主办方一直强烈的要求。”其实，王院长这三条理由没有一条站得住脚。第一，只要是严格按照中国围棋协会制订的规则举办的比赛都应该是正规比赛，与“比赛是否有连续性”没有必然联系。“西南王”赛也未必一定比什么“威孚房产杯”正规到哪里去。第二，“西南王”的参赛棋手固然水平比较高，但是还有更多水平高的棋手却没有资格参赛。第三，是不是主办方一“强烈要求”，中国围棋协会就会同意？假如下次来个什么“东南王”赛或“西北王”赛，主办方也“强烈要求”一把，中国围棋协会是否也会同意？究其根本，一项规则的制订，应该从科学的角度出发，而绝对不应该视乎某些人的心情而定。
不过，从另一个角度来说，既然等级分反映的是棋手目前的竞技水平，那像段位赛、“新人王”赛或“西南王”赛，每一项比赛也确实都反映了参赛棋手真实的竞技水平，不计算等级分又确实有点说不过去。那么，如何解决这个问题呢？我认为一个行之有效的办法就是：中国围棋协会应该对职业围棋比赛进行分级，并且相应地设定不同的“等级分系数”。第一级比赛肯定是世界大赛，因为参赛棋手都是经过选拔或者是头衔得主，这样的比赛水平自然相对要高，等级分系数也应该是最高的一级；第二级比赛应该是那些国内比赛之中所有棋手，或者说等级分排名前64（128？）位的棋手都有资格参加的比赛，这也是国内最高等级的比赛，比如全国个人赛、名人赛、阿含桐山杯、NEC杯、天元赛、棋圣赛、CCTV杯、围甲联赛、全国体育大会围棋赛等等。这类比赛的等级分系数较世界大赛次一等，但是应该是国内赛事中最高的；第三级比赛是像全国段位赛、“新人王”赛这种涵盖了某一层面、某一等级的全部棋手的比赛，等级分系数较前又次一等；第四级比赛则是像“西南王”之类的局部赛事，参赛棋手有限，等级分系数再次之。第四级比赛的等级分系数可以设置较低，一方面不会对水平很高但却因为地域等原因而没有资格参赛的棋手造成损失，另一方面还可以将不少邀请赛都包涵进来，这对于出资举办比赛的一方也算是一种鼓励。
分级，也许才是使等级分制趋于科学、合理的一种有效办法。(曲江)
转自搜狐
搜狗(www.sogou.com)搜索:“曲江”,共找到
85,526
个相关网页.
收藏本文
-- 给编辑写信
