5．19现象果然没有重演。虽然胜利者不代表其一切都可以成为榜样，虽然面对的对手不同，比赛内容和压力也会不一样，但胜利总是有迹可循的，至少，胜利所凸现的内容，总不会比国奥被马来西亚“翻船”更差。因此，拿3．31和3．20相对比并不是无厘头，至少，能让国奥球员对如何处理比赛、如何获取胜利的多种可能性多一些参考。同时，批评国家队这场比赛的质量是无不可或有必要的，但也需要留意，当时国奥负于韩国，颇大程度是由于队员不服关于“恐韩”的批评，而在最后关头想反客为主，结果失败之后，批评中很大一部分却又是：为什么忘了首要的是拿1分。本期“ＴＩＴＡＮ观察”的主题是：哪里不一样？核心内容是：同样是面对弱旅，国家队和国奥队在战术、心理等方面有什么不同的迹象。

　　阿里·汉果然是一名实用至上的欧洲教练，面对摆出451铁桶阵的中国香港队，他仍然坚持用4名后卫，也坚持把郑智锁定在中卫位置上，并且派上的两名主力后腰也是纯防守型球员。这样的阵型、这样的指导思想，不仅等同于2月18日与科威特队一役，也与一年前与巴西队的处女战基本相同。看来，不管对手强弱、也不管主客场差异，以及比赛性质的不同，阿里·汉都不会轻易变更排兵布阵的基本思路，这是一名有着既定足球理念和战术体系的教练。这样的教练，搁在过去，我们或许会冠之以保守、刻板。然而，所谓赢球才是硬道理，汉家军赢了，再取3分后，小组出线的前景一片光明，据说在私下，汉已经在幸福地盘算3轮过后中国队提前晋级8强战的可能性。

　　我们注意到，在3月31日这个比赛日，中国队1球小胜中国香港，日本队苦战80多分钟才2比1搞掂新加坡队，最匪夷所思的是，韩国队居然被弱得不能再弱的马尔代夫队逼平。由此观之，汉的“保守”、“刻板”还是有一定道理。特别是，国奥队很窝囊地早早丧失出线权的惨痛教训，更让我们反思，在防守足球主宰世界潮流的大趋势下，或许这样的“保守”是追求出线的最合适通道，如果能够保守出名堂的话。

　　沈祥福绝不是一名浪漫主义的教练，但他的问题不在于保守或激进，而是不论是足球理念还是战术思想，乃至心理状态都缺乏定力，很容易在一时得失的影响下改变原来的想法和做法。他的用兵，前后反复和矛盾之快、之大，让人都不敢相信这都出自一人之手，因此才会有对韩国和马来西亚两场比赛的过程与结果同最后战胜伊朗一役判若两队的遗憾。在恪守一定之规与摸着石头过河、一日三变之间，胜利女神往往眷顾前者。

　　当然，我们也该看到，国家队与国奥队的实力对手和小组赛形势都很不同，阿里·汉的成功也只是初步的，真正的考验还在未来的8强战。其实，国家队的表现，包括阿里·汉的用兵也远远不是无懈可击的。赛后，汉除了盛赞港队门将的神勇，也颇为无奈地承认，中国队的进攻有点问题。连续两场比赛，中国队都由郝海东打进看起来不是很好机会的制胜球，看似偶然，其实有必然性。由于中国队采用442阵型，而两名后腰主要的责职在于防守，事实上他们的进攻组织能力也不突出，这势必导致中国队的进攻主要取决于4个人的效率，即两名直接攻击的前锋和两名负责策动攻势的边前卫。在两边前卫孙继海、郑斌或状态不佳或能力有限，难以输送高质量的传球的情况下，得分主要依靠前锋的个人能力或感觉，因此一再由郝海东来承担拯救中国队的英雄就成了再正常不过的事情了。

　　可是，这样的好事并不能长久维系。香港队能够保持90分钟的斗志、体能与战术集中力，这一多少出乎预料的现象足以表明，在强队的阵型结构和战术思想普遍趋于保守的背景下，传统意义上的弱队，可以依靠众志成城的坚强意志和提高整体战术的办法，逼平甚至爆冷强队，这点业已被中国国奥从正反两方面证明，也应该值得似乎已经出线在望的中国队警惕。 作者： 周文渊