记者宋黎明报道 上周日佩鲁贾对国际米兰比赛中的裁判纠纷，对原本已经沸沸扬扬的裁判问题无异火上加油。本周二《米兰体育报》题为“需要转变”的社论指出：联赛接近结束，对裁判的批评和怀疑也随之加重，因为“此刻裁判的权力和对裁判的权力变得具有战略性意义”。意大利裁判水平没有问题，“问题在于裁判的独立自主”，比赛规则有解释的空间，裁判为什么看到ＡＣ米兰和国际米兰的消极越位而看不到拉齐奥的消极越位？《晚邮报》本周二题为“裁判缺少一视同仁”的评论，也提出了类似的问题。

　　鉴于目前裁判问题的严重，足协主席卡拉罗决定本周三下午在米兰召开裁判高峰会议，商讨近期的问题。

　　“受害者”大倒苦水

　　人都会出错，裁判当然也不例外。但奇怪的是，上轮裁判错误的受害者均为弱者，得益者均为强者，弱肉强食，无一例外。

　　在莱切客场与帕尔马的比赛中，莱切的一个进球被错误取消；在对尤文图斯的比赛中，拉齐奥的一个进球也被错误取消；在国际米兰对佩鲁贾的比赛中，马丁斯的进球颇有疑问；而ＡＣ米兰对恩波利比赛中的点球争议最大。

　　因为这个原因，受害者开始造反。莱切主教练罗西强调切万顿没有犯规，莱切的进球有效。佩鲁贾主教练科斯米否认马丁斯的进球有效，并抗议说，裁判在执法强队比赛时几乎胆战心惊，所以总是弱队受到伤害。安科纳主教练加莱奥内抱怨，说这一切反正没用，在现有形势下，弱队总是处于不利地位。

　　拉齐奥主席隆戈态度非常强硬，在一系列裁判伤害后他说：“现在够了。我们对这样给伤害已经不胜其烦。我们要争取冠军杯资格，这对我们非常珍贵。某些事情让人想干脆洗手不干，我正在认真考虑这个问题。让人特别生气的不是裁判和边裁的错误，而是他们上司的态度。裁判继续犯大错误，有关部门什么也没有做。相反，他们否认问题的存在，愚弄我们。”罗马是托马森点球的间接受害者，罗马俱乐部目前尚未提出抗议，但据说森西中心非常恼火，特里戈里亚训练中心的口头禅是“他们毁了足球”。

　　意大利著名律师、曾经担任司法次长的陶尔米纳也提出，应该通过司法途径解决ＡＣ米兰的点球以及马丁斯和塞萨尔进球的越位问题。他说：“司法当局应该在立案调查，看这三个案件中，裁判的偏袒是否毒化了足球环境以及构成欺诈。如果不在刑事的角度解决这个问题，联赛就可能是弄虚作假。”

　　裁判需要自由执法

　　在裁判纠纷中，著名的心理依附问题再次被提出。前裁判邦费斯科现身说法：“当你执法一场弱队对强队的比赛时，裁判分配人的注意力让你明白，如果你的错误危害小球队没有问题，危害强队可不行。”他认为，解决这个问题的唯一途径是让裁判独立自主，成立一个直属意大利奥委会的裁判协会，与足协和职业联盟没有关系。

　　邦费斯科论证说：“法官不应该经济上依赖被判决的球会。今天的裁判收入很高，但不独立，他们是为大球会服务的职员。他们应该完全自治。”前ＡＣ米兰球星里维拉是裁判自治的最早倡导人之一，在这场争论中他再次强调了这个问题。

　　前裁判分配人卡萨林也强调裁判自由执法的重要性，“需要给予裁判自由，中立的自由，不担心犯错误的自由。”他指出，裁判在这轮比赛的错误与规则含糊有关系，特别是消极越位问题，这关系到马丁斯进球的合法性问题。他说这个进球类似过去舍甫琴柯的一个进球，那是2003年3月22日ＡＣ米兰对尤文图斯的比赛，鲁伊·科斯塔给舍甫琴柯传球，大因扎吉在同样的方向越位，但裁判以大因扎吉消极越位为由判进球有效。卡萨林称这个插曲是后来的“问题之母”，故需要退后一步。

　　“利益冲突”早该避免

　　裁判纠纷凸现的另一个问题是利益冲突，矛头集中在加利亚尼身上。本赛季拉齐奥在圣西罗对ＡＣ米兰的联赛中，斯坦科维奇的一个有效进球被取消，加利亚尼的“毫米之差”的说法遭到批评。这次加利亚尼提出的辩解是托马森的点球可有可无，但媒体普遍的看法是点球并不存在。

　　值得注意的是，上周日《米兰体育报》称帕帕雷斯塔点球没有误判，这与其他两家体育报以及《晚邮报》、《共和报》等大报意见相左。事实上，就是贝鲁斯科尼属下的体育报《慢镜头》也明确称这个点球不存在。本周二的《米兰体育报》似乎在悄悄地承认和改正错误，其社论将这个点球与两个月前皇马对瓦伦西亚那个不存在的点球相提并论，一篇文章中还写道，帕帕雷斯塔作出点球决定时还有人为之辩护，但后来的电视镜头越来越说明他是看错了。

　　加利亚尼对裁判的评论当然是以ＡＣ米兰副主席的身份，但他也是职业联盟主席，对裁判具有很大的权力，其权力包括决定裁判分配人的年薪。ＡＣ米兰前球星里维拉指责说，在加利亚尼身上存在着明显的利益冲突问题，这个问题在意大利非常严重。但他也责备选举加利亚尼的其他球会主席，因为这样的利益冲突事先不难预料。