10年前，人们提起阿森纳首先想起的是后防五老，但现在最先跃入人们脑海的已是亨利、皮雷和维埃拉等中前场球员了。

　　阿森纳的蜕变说明足球规则的修改对一支球队会有多大的影响。事实上，现代足球的发展就是不断修改规则以鼓励进攻。

　　以此趋势而言，1965年由欧足联率先推行的两回合比赛平局情况下，客场进球多的球队获胜的制度也该结束了。欧足联推行此规则是为鼓励客队进攻，但从近年的实践看，这反而成为鼓励进攻的绊脚石。

　　首先，客场进球制的实行，使客队往往满足于平局，或者哪怕有个客场进球就行，这完全违背体育竞技全力争胜的原则。联盟杯中，马赛客场1比1逼平利物浦后就曾兴奋地在安菲尔德的更衣室内欢唱。

　　其次，足球在很大程度上也是双方的心理博奕。设想第一回合还剩下30分钟时，客队领先一球会怎样？客队已有客场进球在手，他们会满足于防守；而主队的主教练则会认为，这时候最大的灾难就是再丢一个球，最好是在稳固防守的情况下再争取进球，因为第二回合在对方主场进一球和进两球是完全不同的两个概念。

　　更何况，即使此时主队扳平，客队依然拥有客场进球优势；如果第一回合的主队把进球留到第二回合打客场时，那他们进一个球马上就会带来巨大的心理优势：再进一个球，第二回合的主队就要着慌了。所以，客场进球只会让两队都趋于保守。

　　第三，两回合比赛的设置是为抵消主场优势，但客场进球制却使这种优势的天平倾向第二回合的客队。这是因为，第二回合的客队能根据第一回合的客场进球情况来作出相应战术安排，但第一回合的客队却只能摸着黑打，这种信息的不对称导致“先客后主比较好”的规则失效。

　　第四，客场进球制的另外一个目的是避免加时赛，但1999－2000赛季冠军杯4场1／4决赛和2场半决赛中，没有一场应用客场进球制规则；2000－2001和2001－2002赛季都只有1场；而2002－2003也只有两场。也就是说，如果没有客场进球制，冠军杯1／4决赛和半决赛每个赛季也平均只会有一次踢加时，这对球员不会是过于繁重的负担。编译／可汗（来源：体坛周报）