| 判罚从整体上来看尚算公正 最终应判国际0比3 |
 |
|
|
SPORTS.SOHU.COM 2004年5月31日11:51
足球报
|
|
|
特约记者方晓文报道 虽然国际球员最后还是完成了比赛，但足球圈的多名专家都对他们的做法表示了不满，上海的某位老专家在赛后接受记者采访时便表示：“国际队应该受到处罚，比赛的结果应该是3比0，申花胜。”
在昨天的比赛中，主裁判谭海的判罚从整体上来看，尚算公正。而比赛中引发争议的主要有两个地方：第一个争议镜头出现在第65分钟，当时马丁内斯突入禁区，黄震华堵住前进路线，马丁倒地，爬起后，马丁继续带球晃过江津，此时郑涛从后铲球，马丁再次倒地。主裁判谭海没有做出点球决定。这时候，抗议的是申花蓝魔，他们用排山倒海的“黑哨”声谴责裁判；第二次引发争议的判罚便是最后时刻的那记点球。在一次申花队的进攻中，禁区中路接应的张玉宁突然摔倒，谭海认为是吴承瑛拉倒了张玉宁，毫不迟疑地判罚了点球。这次，轮到了国际的球迷喊“黑哨”了。
上海足球圈的某位老专家认为，其实谭海这两次判罚都有问题。“第65分钟，马丁的那个球就该判啦，这样也不会闹成这种结局。89分钟的那个球判罚应该没有太大问题，但关键是谭海的态度不够坚决。”这位专家接着表示：“其实，谭海可以按照《中国足球协会超级联赛规程》中弃权的条例判迟迟不恢复比赛的国际队0比3输球。我只能说，这就是中国特色的足球吧！要是放在欧洲的足球联赛，结果就会是另外一个样子了……”
中超联赛相关规程
第十七条：比赛弃权
第一项第三条：拒绝按照裁判员的要求在5分钟内恢复中断的比赛；
第二项第一条：一方球队比赛弃权，则判另一方球队以3比0获胜，如果比赛的实际比分超过3比0，则以当时的实际结果为准；第二项第四条：球队弃权造成的经济损失，从该俱乐部队联赛保证金中低偿；第二项第五条：中超委员会向中国足球协会纪律委员会提交报告，由纪律委员会做出进一步处理。
|
|
|
|
-- 给编辑写信