|
中远俱乐部受到警告，球员陆炜被停赛八场、罚款四万，足协纪律委员会昨天正式开出罚单。据了解，之所以江津、祁宏等人没有受到影响，而俱乐部仅仅受到警告，关键原因在于当场主裁判的判罚和比赛监督递交的比赛报告。
在足协内部会议上，根据当场主裁判谭海提供的情况，并没有将中远队当场的行为定性为“罢赛弃权”。按照比赛规则和相关程序，“罢赛”的前提条件是：主裁判会同比赛监督，召集两队队长明确宣布从此刻开始计算时间，如果在规定的五分钟内还不恢复比赛，就要按照规则判定有关球队罢赛。但是当场比赛主裁判谭海并没有使用规则赋予的权力，他没有向两队提出计时，也就没有启动“罢赛程序”。
谭海作出如此处理的依据是，当时场上只有少数中远球员出场，还有相当部分球员在场上，而且俱乐部董事长徐泽宪和总经理王国林也在不停地进行说服工作，因此他选择了相对缓和的处理方式。更为重要的是，按照这种分析和认定，国际队所有的行为都不会被定性在“罢赛”概念之内，所有的行为（只要没有真正犯规的举动）都会被淡化理解。而在当场比赛监督的报告中，也没有对江津、祁宏等人行为的具体定性，只是明确提出了赛后陆炜企图打裁判。
事实上，《中国足协纪律处罚办法》对于罢赛的处罚是相当严厉的。第二章第三节第11条规定，对于罢赛的不同程度，要处以从罚款到降级各类不同处罚。但是由于国际队没有被定性为“罢赛”，因此也就没有相应条款可以遵循。但是毕竟国际队的行为造成了相当程度的不良影响，因此如何消除这种影响，警告后来者，则让纪律委员会颇费心思。
在广泛征询了各位委员的意见之后，纪律委员会认为“上海国际队部分运动员对裁判员判罚提出质疑，致使赛场混乱，造成比赛中断”。作出了对于俱乐部进行“警告”、对于球员个人进行“重罚”的“组合拳”。由于比赛监督在赛后报告中明确指出了陆炜企图打裁判的行为，因此按照纪律处罚办法十五条和十八条的规定，对于陆炜施以重罚：停赛八场中超联赛第五、六、七、八轮，中超杯第二回合两场比赛，若中超杯第二回合出线，则停止中超杯第三回合两场比赛，否则停止中超联赛第九、十轮，罚款四万元。处罚决定各赛区委员会、中超中甲足球俱乐部：
在2004年5月30日进行的中国足球协会中超联赛第四轮第022场上海国际队对上海申花队的比赛进行至89分钟时，上海国际队7号运动员吴承瑛在与上海申花队10号运动员张玉宁挣抢球时，在禁区内将张玉宁拉倒，被裁判员判罚点球。此时上海国际队部分运动员对裁判员判罚提出质疑，致使赛场混乱，造成比赛中断。在上海中远三林足球俱乐部董事长和总经理等的积极劝导下，使比赛得以恢复。在比赛结束后裁判员退场过程中，上海国际队15号替补运动员陆炜不顾队友的阻拦，冲进场内击打裁判员，造成恶劣影响。
根据《中国足球协会纪律处罚办法》第十一条、第十五条和第十八条规定，对上海中远三林足球俱乐部国际队和运动员陆炜作出如下处罚：
一、对上海中远三林足球俱乐部国际队提出警告；
二、给予运动员陆炜停赛八场中超联赛第五、六、七、八轮，中超杯第二回合两场比赛，若中超杯第二回合出线，则停止中超杯第三回合两场比赛，否则停止中超联赛第九、十轮，罚款四万元的处罚。
希望各足球俱乐部要引以为戒，加强对本俱乐部运动员的精神文明及职业素质教育，规范赛场赛风，维护赛场秩序，杜绝一切违规违纪的行为。
上述处罚自公布之日起生效，个人罚款由俱乐部代缴，并在30日内将罚款汇入中国足球协会银行帐号，逾期不缴，将追加处罚。
中国足球协会纪律委员会
二○○四年六月一日作者：顾晨
|
-- 给编辑写信