当荣松在比赛的最后阶段打进为瑞典队扳平的一球，电视镜头立刻转向丹麦球迷，他们在比赛之前就已经打出了“2比2时，再见意大利”的旗帜，当大屏幕上的比分真的定格在2比2，那面暗红的旗帜显得如此晃眼。

　　这是一个太正常的比分，正常得几乎所有人在比赛之前就已经有所准备，就连各大博彩为本场比赛开出的盘口都是平手，彩民也做好了走盘的准备。丹麦和瑞典这场比赛是不是一场“默契球”？从比赛的结果以及最后3分钟瑞典队漫不经心的倒脚和丹麦人根本就不逼抢的场面来看，答案是肯定的。但与此同时，这种默契不可能是双方事先商量过的结果，至少可以从很多细节来得出这个结论。

　　有两个细节值得注意，当荣松打进扳平的一球，丹麦主帅奥尔森的表情不是冷漠而是愤怒；在比赛结束之后，托马森（意大利AC米兰队员）与队友格拉维森发生了激烈的口角。从这两个场景可以看出，这场比赛即使有默契，无论从两支球队的22名场上队员还是从比赛的90分钟来说，也只能是局部的默契。真正控制比赛走向以及两队球员心态的，是C组积分榜上的形势以及整个欧洲杯的规程。

　　很多人在看丹麦与瑞典比赛的时候都带着有色眼镜，任何一次传球失误，任何一次射门打高都会和假球联系在一起。实际上，起码在比赛的前89分钟，就是在荣松进球之前，这场比赛都是在一种精神高度投入的状态下正常进行的。

　　积分榜上写下的出线形势是调节这场比赛的最大杠杆，丹麦队不可能去一厢情愿地幻想2比2的理想结局，他们必须要力争取胜才能让自己继续生存下去，而瑞典人的小组第一只需要一个平局。正因为如此，丹麦人明显占据了场上的主动，在气势上也完全压倒了对手，6名球员组成的攻击线造就了托马森伟大的进球。于是瑞典人必须选择进攻，因为0比1的比分如果保持到比赛结束，最终哭泣的很有可能是瑞典人，这从意大利最后时刻的进球得到证实。因此，拉尔森的点球，托马森的补射也成了正常现象。

　　即使在2比1之后，丹麦人仍然在进攻，罗梅达尔和格伦夏尔的射门迫使伊萨克松作出了三次超级扑救，这应该是非常有力的证据。如果这些都是故意造假，那我们也只能叹服他们控制足球的能力超出了我们的经验和想像能力。

　　2比2之后3分钟的默契无可指责。既然欧洲杯的规程允许丹麦和瑞典队携手出线，那么在打成2比2之后，他们自然不会再疯狂地贸然进攻。有些人说这是斯堪的纳维亚的阴谋，但即使不是两支北欧球队，面对这样的出线形势，他们也会作出同样的选择，就像意大利人自己干过的一样：2002年世界杯小组赛，意大利与墨西哥那场比赛1比1的结果已经可以保证两队甩掉克罗地亚和厄瓜多尔携手出线，于是意大利队也曾在自己的后场横传和回传3分钟之久。

　　有很多人说意大利人在欧足联没有地位，所以受害的总是他们，这是所谓关于意大利的“阴谋论”。但就这场比赛来说，即使处在第三者位置上的不是意大利而是权倾欧洲的法国，瑞典和丹麦为了自己出线，水到渠成地打出这个结果也是可以想象的。

　　轮到索伦森了，这位在前两场小组赛的最佳门将已经成为千夫所指的对象，如果说“局部默契”的确存在的话，他是最大的嫌疑。从比赛的录像看，他送给拉尔森一个点球和丢掉最后一球的表现确实失常，但没有证据表明丹麦的所有队员都接到了某种指令，因为两名拼命飞身救险的丹麦队员只差丝毫就将阻挡荣松的打门，而荣松的进球从录像来看几乎飞过了惟一的路线———如果真是事先的约定，这种做法无疑非常危险，在同样混乱的情况下，即使让荣松再打三次，相信他也很难找到这个进球的角度。

　　其实，即使丹麦队最后时刻选择一场平局也是一个可以谅解的决定。因为相对足球积淀更厚实的德国或者荷兰，他们面对大赛经验欠缺的捷克也许晋级四强的机会更大，从自己的角度去选择对手，这在体育领域是一个非常普遍的现象。