| 鲁尼下场打乱全盘部署 埃里克森应做的更好 |
 |
|
|
SPORTS.SOHU.COM 2004年6月26日13:33
体坛周报
|
|
|
特派记者林良锋 里斯本述评英格兰回家了。从1990年的瓦德尔和皮尔斯、1996年的索斯盖特、1998年的巴蒂，到今天的贝克汉姆和瓦塞尔，英格兰始终无法打破点球的诅咒。这是伤心的夜晚，对于万千英格兰队的支持者，这是噩梦的轮回。这还是我与几位同事争了一宿的话题，主题是埃里克森是否有可能、有能力、甚至愿意让当晚的结果“略微不同”。
是否可能，关系到瑞典人有没有Ｂ方案，是否有能力，取决于埃里克森执教英格兰以来的整体工程和远见，是否愿意，则要看他的个性中有没有破釜沉舟的血性。足球如棋局，又像牌戏，更似人生，每时每刻都面临抉择。有些抉择需要智慧，有些抉择更需要勇气，在胜负存亡的时刻，怎么做出一个正确的决定，或者，怎么从诸多的方案中挑出最好的选择，是衡量一个人，一个集体能否超越自我，达到至高境界的标尺。有的人冲破了自身的局限，跻身名人殿堂；有的人怯于这样的考验，只能流于平庸。
埃里克森可曾考虑到英格兰的国宝鲁尼万一缺阵的可能性？如果有，他的Ｂ方案是什么？从换人看，答案是瓦塞尔，然后是另外两个选择——菲尔·内维尔加哈格里夫斯。由于其他替补没上，若设想代尔、乔·科尔或布里奇上场，场面和效果是否更好不得而知，但从瓦塞尔和哈格里夫斯在英法一役的表现看，我们至少知道，在贯彻埃里克森稳守反击这一思想上，他俩并不管用——只有死守，没有反击。
埃里克森的全盘计划是围绕鲁尼部署的，他一下场，对全队的心理和士气是个沉重的打击。英格兰急需这么一个人，在前场稳定军心，保持对葡萄牙的威胁。东道主也承受着不亚于英格兰的心理压力，无论个人能力怎么强，技术上的优势并不能决定比赛的胜负，葡萄牙同样害怕英格兰的攻击力——小组阶段英格兰是进球最多的两队之一（8个）。如果能让拥有门前做球、拿球和射门能力的人，填补鲁尼的空缺，葡萄牙不至于倾巢而出。场上诸将，唯有斯科尔斯具备这个能力，板凳上则有代尔和乔·科尔。
最大胆，当然也是最风险的决定，当然是让斯科尔斯回到他最擅长的中路，踢他在曼联已经熟悉的二中锋位置。斯科尔斯居中之后空出来的位置，仍然有比哈格里夫斯更适合的人选。我的意见是上布里奇，这样可以让英格兰偏瘫了4年的左中场活过来，在加强对阿什利·科尔的保护的同时，依然不失对葡萄牙右闸的威胁。
有人会质疑打左后卫的布里奇是否适合打左中场，毕竟他只在这个位置打过60分钟（2002年10月16日主场对马其顿），但斯科拉里能在情急之下撤下费戈，连换3名攻击球员，将阵型改成形如钉耙的3214和英格兰拼命，埃里克森为什么不能让布里奇上场，让斯科拉里为拿掉米格尔付出沉重代价？哈格里夫斯是个什么位置都打，但哪个位置都不出彩的万金油，他上个赛季在拜仁的状态，怎么比得上助切尔西淘汰阿森纳的布里奇？再退一步，如果囿于位置之争，愣是不给布里奇机会，那上代尔或者乔·科尔也好点吧？
英格兰没能经受住点球的考验，继续哀叹自己时运不济，埃里克森也没有，在他的对手斯科拉里为求一胜，不惜孤注一掷时，瑞典人拒绝赌博，失去了让自己成为大师级教练的绝好机会。他在几天前曾说：“在足球比赛中赌博不是很好。”
赢球，是埃里克森率领英格兰的核心内容，场面是否悦目倒在其次。基于他上任时英格兰的实力萎顿羸弱，这个选择无可厚非，英格兰确实不再像15年前那样有鱼肉弱队的能力，遑论抗衡德、法、荷、意等列强。4年下来，英格兰确比过去有了一些进步。但从长远看，他是否是帮助英格兰复兴的人选？
赢有多种方式。既可以像巴西在1970年的墨西哥那样，以完美的整体风格和个人技巧，将同样只要赢球不重过程的意大利打得落花流水，也可以像阿根廷在意大利世界杯那样，本着弱者的姿态对抗强敌，交出主动权，坚守至最后一刻，让老天来决定命运。不愿赌博不能完全反映他的足球哲学，他曾有两次半赌博的经验，先后在被迫冒险时击败了德国、克罗地亚和打平希腊。兰帕德赛后意味深长地说：“我们不能老是责怪运气，我们要检讨其他地方有什么做得不够。”（来源：体坛周报）
|
|
|
|
-- 给编辑写信