中国民间故事说有一个受尽恶霸地主欺压的农民的儿子，基于义愤用斧头杀了地主，按律当斩，官司上报到包公那里后，清天大老爷十分同情弱者，于是提笔添了一划，将“用斧头伤人”改作“甩斧头杀人”，于是从轻发落了。这个故事最初是作为类似脑筋急转弯的谜语出现的，但是用来诠释中伊半决赛却恰到好处。

　　这场比赛中国队取胜的结果本身无可争议，即使有人说刘云飞水平很差，最后一个点球简直就是人家送的大礼，但是那毕竟与比赛的公正性无关。球迷中现在有一种说法：中国队赢得很侥幸，裁判施行了双重标准，扎雷其实没真打邵佳一就吃了红牌，而张耀坤把卡里米凭空放倒却被裁判轻轻放过。

　　但是这差别其实并不在裁判的一念之间，从本质上来说，简直就是“用”斧头伤人与“甩”斧头伤人之差。这一点，在四分之一决赛里，伊拉克队的门将已经为我们上了一课，如果他借着跳起击球的时机，假装不故意地打了孙继海一拳，你还真没话说。顺便说一句，我一直认为郝海东的受伤离场不是意外，而是伊朗队早有预谋的一种方案。但是当皮球开出去之后，在无球状态打人，这是国际足联必须予以严惩不贷的一种罪行，当场红牌不说，还很有可能追加处罚。当年郝海东吐了一口，他自己说根本没吐到，距离很远，但是这个动作做出了，停赛一年并不冤枉。所以有些球迷因为邵佳一动作夸张而指责他诈伤是毫无道理的，扎雷在无球状态下打人，可以说是中了邵佳一的计，被人家刺激起来了，就该红牌，与邵佳一的反应是否忠诚老实无关。

　　张耀坤的犯规，只之所以没得到同样的下场，有个基本的条件，那是在比赛进行当中的动作，即俗话所说的“战术犯规”，即使他因此被红牌罚下场，在道德法庭上却可以做无罪辩护，可以说他是为了全队的利益出卖了自己，总算情有可原，但是扎雷却很难被球迷原谅，这是带个犯规结果不同的最本质原因。

　　当然，客观地说，假如裁判真的给了张耀坤一张红牌，也说得过去，他的犯规实在是处在可红可黄之间，至于裁判为什么掏黄不掏红？原因很多，现场6万来人的感情倾向对他不可能没有一点儿压力。如果张耀坤也是在无球状态打倒了卡里米，那么绝对会吃红牌，一般地说，裁判经常都有这种心态，给一方出红牌后，找个机会也要给另一方掏一张，以示公允。至于在可重可轻之际裁判选择了从轻处罚的理由，或者我们只能问九泉之下的包大人了：为什么有的人可以放掉，有的人（譬如陈式美）却要坚决铡掉？

　　包大人必会用宋丹丹的一句名言回答你：那大葱能跟水果比啊？（方肇）