刘翔得了冠军，不光中国人高兴，连日本人和韩国人都高兴,因为这不仅是中国人的突破，而且是亚洲人的突破，黄种人的突破。但是更具体地说，是哪一种突破？有媒体说，是我们“短跨”上的突破。我觉得不准确。第一，说窄了。不仅是短跨，而且是男子短跑上的突破，因为亚洲男子在奥运短跑上好像还没有拿过金牌。第二，说宽了。这突破其实限于男子，华人中有过一位奇女子纪政，她不仅在短跨，而且在短跑上有过惊人的壮举。
纪政，1944年生,台湾新竹县人，祖籍福建晋江。1968年在墨西哥奥运会中以10秒4的成绩获80米栏铜牌。1969年创200米栏26秒2的世界纪录。1970年4次打破3项世界纪录（100码10秒、220码22秒7和22秒5、200米22秒4），2次平2项世界纪录（100米11秒、100米栏12秒8）,成绩震惊世界。重提纪政，是希望媒体有文化中国的观念。两岸政治的统一，应该始于文化的认同而非割裂，经济的交往而非封闭。徒呼统一，失去了文化上的记忆是可怜和可悲的。
华人中曾有8人在奥运田径中夺牌：杨传广（1960年罗马奥运十项全能银牌，1963年破该项目世界纪录）、纪政（如上所述，1968年奥运铜牌，4破2平世界纪录）、朱建华（1984年奥运跳高铜牌，3破跳高世界纪录）、陈跃玲（1992年巴塞罗那奥运10公里金牌，1破该项世界纪录）、王军霞（1996年奥运5000米金牌、10000万米银牌，2破3000米世界纪录，1破10000米世界纪录并保持至今）、王丽萍（2000年悉尼奥运20公里竞走金牌）、刘翔（本届奥运110栏金牌，平世界纪录）、邢慧娜（10000米金牌）。可否比较8人的高下？很难。但是可以从三个维度上分析。一是奖牌成色,二是记录的高度,三是项目受重视的程度，选手和观众的重视程度越高，竞争就越激烈，夺冠难度就越大。一般说来，奥运金牌比世界纪录更被看重，因为前者是众多高手同场竞技的结果，后者则可能享有一些特殊的优势，比如风力、海拔等等。综合三者，我认为，刘翔、王军霞、杨传广、纪政四位明星更为耀眼。王军霞有金银牌，有记录，且记录很高。杨传广只有银牌，但是项目重视程度和难度极高，且记录显赫。纪政只有铜牌，但是4破2平世界纪录，且覆盖宽阔，包括100米跑、200米跑和多项短跨，实属多才多艺。刘翔则是中国男子奥运田径夺金这个最重要指标上的第一人。
民族和人种的证明
众多的媒体说，刘翔的胜利证明了别的种族能做到的黄种人也能做到。我是超级田径迷，对刘翔胜利的喜悦即使不高于他人，也不会低于他人。但我不敢苟同上述言论。文革前，宣传家们将中国乒乓的胜利说成是毛泽东思想的伟大胜利，右翼分子们雄辩地反驳：如果输了就是毛泽东思想的失败吗？种族的证明与之不完全相同。一个黄种人的胜利确实可以证明黄色人种不是绝对不行。但是这并不能否定种族的差异，并不能否定黑色人种在短跑上的优势，这优势不是以绝对的方式，而是以概率的方式体现。因此必须明白，一块金牌在人种证明上的有限性。
更重要的问题是，中国人，乃至黄种人，需要奥运金牌乃至诺贝尔奖金，来证明我们体能和智力上都不弱于其他种族吗？我以为不需要。一部数千年的文明史，已经证明我们可以骄傲地立足世界文明之林，何需区区金牌来作注脚。
奥运是个游戏。执著地以奥运金牌来证明什么，不仅完不成，比如你不可能证明我们在短跑上与黑色人种旗鼓相当，而且将使这游戏变味因承载过重而丧失本真的趣味。同理，请客吃饭本来就是图个高兴热闹，乃至交流感情，如果执著于以此证明我家阔气，将使请客吃饭原初的乐趣大大流失。也就是说，不要执著地以金牌证明什么，不要执著地以主办奥运证明什么，你本来具有的东西自然会显露，你没有的东西岂能证明你有。
我不想以金牌证明什么，但是刘翔金牌给我的乐趣不比“证明者们”小。一个我原本深爱的项目有了华人进入而有了归属感，在我们种族的一个弱项上惊世爆冷，足以让我狂喜。但也仅此而已，无关国家和种族之宏旨。
转自搜狐
