Ｆ1有了，摩托艇比赛有了，连西班牙斗牛都来了，低空跳伞在上海也不是新鲜事了，上海在万恶的旧社会就被叫作“冒险家的乐园”，如今更是什么新鲜什么冒险玩什么。
但10月5日金茂大厦的国际低空跳伞表演出了事，澳大利亚伞协主席罗兰德·辛普森摔伤，截止目前的消息是脑死亡。金茂大厦已经是第二次举办跳伞表演，举办这项冒险运动本身当然无可指摘，而且完全可以搞成一项传统表演乃至比赛。
各类极限、冒险运动如今在中国方兴未艾，因其新奇刺激又颇具“眼球经济”效应。然而以业余的水准去赶国际时髦注定会有惨痛代价。10月2日山西陵川户外运动邀请赛酿成2死5伤惨剧——主要原因竟是用普通麻绳代替专用攀行绳索！8月份我去银川，当地摩托旅游节搞得轰轰烈烈，马路上成天有摩托车手风驰电掣极速惊魂，插着各色旗帜耀武杨威，为了宣传摩托旅游节而无视交通规则！假如出了人命不知道是否也算为开发大西北而抛头颅洒热血。当然，此次金茂跳伞意外与主办方无关，但也提醒应急防护抢救措施还应该更为周全细致。
但我想说的“尊重生命”不仅仅指安全问题。第一个问题是：在上午罗兰德·辛普森发生意外生命垂危之后，下午的跳伞表演是否该照常进行？我想假如辛普森不幸遇难，表演恐怕还是会依旧进行。像雅典残奥会闭幕式文艺表演因为一起车祸就取消这样的事，在我们这儿是行不通的，我们很多人会认为这是两码事，有人就问：“又不是残奥会的运动员出车祸，干嘛要取消残奥会的文艺表演？”要让中国人理解这一点似乎不太容易。（当然最后中国代表团还是演了“千手观音”，一来中国代表团已向遇难家属捐了款，二来又是下届残奥会主办国，再者也是对苦练“千手观音”的演员的一种尊重。也无可厚非。）
这确实是个两难的悖论。维维安·福意外身亡，联合会杯也照常进行。因为辛普森意外重伤就取消表演，似乎也多少有违该项运动“挑战生命极限”的本质。
第二个问题是：“中华第一高楼”跳伞秀和辛普森的生命，哪个更重要？你可以指责我问得无理并宣称“当然生命更重要”，但是在这个问题上，我们某些人恰恰不知不觉地或多或少地暴露出某种冷漠，他更看重的，似乎还是“中华第一高楼”的跳伞秀。
比如广州一家我过去工作过的报纸，本来一贯坚持人本立场而在国内独树一帜，但关于这个事件的报道方式却值得商榷（恕我对老同事直言）。10月6日该报头版用了一张三名外国跳伞运动员往下跳的酷照，以二条醒目位置打出标题——《跳，从中华第一高楼》。只在副题指出“一外国运动员试跳时摔成重伤”。三版报道重点是辛普森的意外事故。标题是——《金茂跳伞：一老外摔成重伤》，副题是——《澳大利亚伞协主席昨早试跳时梦断上海滩，下午其他选手顺利完成跳伞表演》。
不管是从新闻侧重点还是从新闻伦理出发我都不能苟同这几个标题副题，“老外”以及“梦断”两个字眼显然有所不妥。同时我也不欣赏对“中华第一高楼”应节应时的刻意强调。在这样的新闻手法处理下，从金茂大厦跳下去摔成脑死亡的罗兰德·辛普森”，和“中华第一高楼”相比，似乎变得太渺小了。
我们的“人文关怀”总是在无限拔高之后，抽空了个体生命的血肉，只变成一个符号，一个姿态。当然，一次小失误不能掩盖这家报纸人本立场的光辉。我在这家报纸的时候，曾和同事们嘲笑过另一家报纸的冷血，比如台湾飞机坠毁，该报的标题是——《哗，又掉下去一架》，好像是在看马戏团表演一样高兴。
第三个问题是：哪位同志去看望过辛普森了请举手。
转自搜狐
-- 给编辑写信