记者克韩报道虽然比赛失利，但阿森纳至少在一点上胜过曼联：因为是公开上市公司，曼联难免被人恶意收购，美国人格雷泽不断的攻势干扰了红魔军心，而阿森纳稳定的持股结构使董事会受外界干扰很小。
直到比赛当天，有关格雷泽收购的阴云仍未散去。尽管日本最大的投资银行野村银行周末表示，愿给格雷泽的收购对手哈里斯及曼联球迷组织2亿英镑的贷款帮他们反收购，但格雷泽完全可以在董事会上否决以未来门票和电视转播权收入为担保的这一方案，因为方案必须得到75％以上股东的支持，但格雷泽上周的股份已增加到28．11％。
当年帮助曼联上市的券商库珀批评曼联董事会手足无措：“在金融城伦敦，这样的收购并不罕见，但需要一个足够坚强、集中注意力和站稳脚跟的董事会来处理此事。”曼联董事会在过去一年中，先是放走了凯尼恩，然后又让马场大亨和主教练弗格森的冲突闹得不可开交。有媒体开玩笑说，现在的曼联董事会“又像一条在砧板上不断跳动的鱼，正在焦急等待格雷泽的下一步动作”。
相比之下，阿森纳董事会近年来却非常低调：1993年时，副主席戴恩还拥有42％的股票，是第一大股东，但现在他只拥有15．4％，1982年只有区区80股的菲什曼如今已经拥有26％的股份，成为第一大股东，但这丝毫没引起球迷的注意。在决策方面枪手董事会也雷厉风行：戴恩反对建新球场，他更愿和其他伦敦球队分享新温布利球场，菲什曼则希望自建球场。董事会内部矛盾没有浮出水面，新球场的建设得以顺利推行。
曼联董事会和弗格森时有冲突，而阿森纳董事会则让旺热掌控局势：近来维埃拉、劳伦和埃杜的续约问题旺热控制得很好。一个内幕人士直截了当地说：“阿森纳有优势，因为他们是一个私营公司，控股的只是3到4个联系紧密的家族，而曼联因为是公开上市公司而付出了董事会软弱的代价。”
或许是因为批评，曼联董事会24日也试图表现自己的强硬：他们告诉伦敦证交所，若格雷泽正式收购，那俱乐部将不仅验证此收购是否让股东得利，更会看“收购后的金融条件、结构及其对俱乐部未来运作的影响”，这后一个条件是收购战中很罕见的。
-- 给编辑写信