你在一个小区买了一所房子，花去了你一大半的积蓄，住进去之后发现，小区本来说好有一片绿地，有两个网球场，结果绿地和球场都变成大楼了。你和开发商吵架，发现斗不过人家，打官司，告规划局，官司也输了。窝窝囊囊住进去，又发现小区里的物业公司惹不起。你按时交纳各种费用，但物业提供的服务却很差。你和邻居商量，觉得自己是业主，也就是当家做主的人，请物业公司来当管家的，结果被人家管了，按照有关法规与条例，你当然可以更换另一家公司为你服务，但真干起来你发现，你斗不过开发商，斗不过规划局，也斗不过物业公司。到这地步，你只有认song，你觉得自己也是月薪上万，往那儿一站跟青年才俊似的，买了房子发现自己是弱势群体，跟别人说你是弱势群体人家还不信。
主人被客人管了，当家做主跟当孙子差不多，这是为什么？业主维权，完全胜利的时候很少，完全失败的例子倒很多。这又是为什么？这两年，全国各大城市，业主与物业的纠纷不断，采取的斗争方式也曾比较激烈，笼统称之，可以叫“维权运动”，其实也可以叫“市民运动”，和“学生运动”、“工人运动”是一个系列的。现在实德、国安掀起的这场“革命”，没准也可以叫“商人运动”。
所谓“罢赛”，是运动员闹意见，国安队不满裁判的处罚，但还是打电话请示老板才最终撤出赛场。上一轮，大连实德也羞答答地“罢赛”了，则很大程度上是拥有俱乐部产权的商人不想让球员比赛了，这和商人“罢市”差不多，商人罢市，是对市场环境有意见，俱乐部罢赛，也是对中超联赛的环境有意见。体育总局的官员说“实德不是国安”，这话如何解释？前者还像个偶然事件，当权者看问题向来含混，把它理解为一场针对裁判的意气用事也就完了。后者则是摆明挑战的立场，要“罢市”，跟学生罢课、工人罢工一样是闹事的意思，不镇压下去，就不符合当权者的执政思维了。
你对物业公司有意见，人家改善一点，大家也就凑合过了，好在人家承认你是名义上的主人；起诉规划局，那可是政府部门，小民告官，赢的概率很小。你向足协夺权，那就是与虎谋皮，以为足协是个软柿子，但体育总局的衙门地位还摆在那里。我对目前这场革命是持悲观论调的，要么彻底失败，退出足球领域不玩了，要么妥协相互让步，慢慢改良。当然还有另一种可能，实德和国安的背景，促成权力斗争的另一种演化，这东西又不是咱小民能猜测的了。
转自搜狐
-- 给编辑写信