编辑交来任务：“谈谈足球那码子事吧。”
清楚编辑的难处，就眼下形势来说，还真不容易为“那码子事”给出一个确切的称谓，“革命”或者“造反”？一不小心就会让人捉到痛脚，甚至陷入道德的陷阱。
坦白地说，最初我对将徐明、张海等划入“革命派”是持很大疑问的。在中国足坛这片乌烟瘴气的领地里，让人很难升华出“革命”的崇高感来。但后来，随着“业内人士”的引经据典、旁征博引，也渐渐认同了这些“资本家”的“革命性”。
可让人始料不及的是，“革命”的口号刚煽得人有些热血沸腾，仅仅一个不痛不痒的“阎四点”，便让“革命家”们沉默了。这个结果，肯定有妥协，甚至有交易。有人会说，这是“战斗的艺术”，因为革命从来都是残酷而艰巨的，它需要高明的策略，可以欲擒故纵，决不能盲目冒进。
我一万个相信徐明们的“胃口”不会这么轻易得到满足，更相信那些商战高手比我辈更擅进退之道，所以，他们的沉默，让人不敢妄加评论。我想说的是，在“革命”的激情与现实的苍白之间，广大球迷是否又一次要为自己疗伤止痛？
是的，革命不会温情细腻到顾及每个人的感受。从这个意义而言，我更愿意看到“那码子事”能顺利地纳入到“改良”的轨道中去，而不是“革命”。———也许，目前的结果还真不算太坏。不明白的是，为什么一开始非要扯着嗓门大叫“革命”呢？是因为事情真的发展到了不流血便不能解决问题的地步？还是因为小时候教科书告诉我们的那样，革命更能代表正义，代表进步？
当行动披上语言的华衣，便让人不由自主地诞生一种崇高感、使命感。不管是徐明还是张海，从他们的谈吐中都能察觉到一种天降大任的庄严与决绝。也许，到现在为止，他们都还在为自己的凛然前行而感动着，但如果要求其他人也和他们一起“感动”，至少到现在为止，还显得为时尚早。
鲁迅笔下“脑袋像鸭颈一样向上提着”的麻木人们的确可恨，但仅仅只是喊了几声口号，便以为找到了“革命”的意义，那就是可笑了。
先锋派诗人伊沙用火车上的一泡尿消解了黄河水传统的神圣。徐明们用8天的时间让我们顿悟：所谓“革命”，很多时候也就是几泡尿的功夫。这，算不算是这次“革命”所得？āb?:?:?:?:霷
-- 给编辑写信