交通对奥运会至关重要，交通不畅，奥运则瘫。
就交通设施等硬件条件看，除北京目前的地铁密度暂不如悉尼外，整体上，北京一点都不比悉尼和雅典差，而交通拥堵状况则北京要甚。在奥运期间的交通管理上，悉尼、雅典都有自己的特色。由于悉尼拥有发达的地铁网络，又加修了一条直达奥林匹克体育中心的专线，所以，悉尼的地铁承担了奥运交通的主要角色。而雅典由于城市规模小，为奥运专建的地铁（有轨电车）虽也发挥了重要作用，但因其单车车厢数少（一般为4节）、间隔较长，所以巴士运输量要更大些。这也是雅典特开辟奥运专用道的原因之一。
我感觉，悉尼在地铁车站至场馆这段交通延长线段的道路管理上，是显出水平并值得北京奥运借鉴的。其实想想他们的方法也很简单，就是在这段空地上用塑料隔离墩和活动栅栏，人为地摆出蛇形通道，将直线变成曲线，使进、退场观众像走在中国传统的八卦阵中。一开始，我还不明白挺直的一条路，干吗非要搞成这个样子？简单的弄成复杂的。后来，在一次随着汹涌的人流退场时，看到毫不混乱、井然有序的场面，我一下悟出了内中奥妙：曲线通道，一可消除直线性的拥挤；二可减少横断面的单位人数；三可降低速度，滞缓进、退场和上、下车的瞬时压力。一句话，有利于安全。此外，还有一个间接的好处，就是趣味性。因为场馆距车站或车场的距离一般都较长，这段路走起来很枯燥。但这样一来，曲曲弯弯的，像做游戏一样，孩子们是又跳又叫，大人们则是转过来跟他碰头，转过去与她照面，都觉得非常有趣。更有意思的是，隔不远还设有一高椅，坐在上面的志愿者用电喇叭调动大家情绪、活跃气氛（雅典借鉴了这一项）。相比起来，走在雅典主体育场长长的水泥路上，就显得单调多了。
而雅典奥运专用车道的设置，的确发挥了重要作用，广受称赞。但另一方面，同许多事物一样，有一利必有一弊，专用道是以牺牲其他车辆利益为代价的。一到晚上下班高峰和散场高峰时就非常明显，专用道上畅通无阻，旁道上却堵得一塌糊涂。北京奥运如也需设置专用道的话，能否不过于神圣化、绝对化，而是更人文化一些？能否在不影响奥运车辆的前提下，灵活机动地分段分时“对外开放”，允许短时借道。
再说记者交通。雅典奥运期间，虽说组织者已安排得周到之致，但仍有不便之处，最大的一点就是点对点的直达车太少，很多时间都花在一次次的倒车上了，最远的需倒3次车。所以，有时到赛场后，发现插头什么的丢在房间了，宁可现场重买新的，也折腾不起再回去取。当然，每增一条直达线，相应车辆、人员便要增加很多，加大成本，这是一个两难问题。北京奥运同样会面临。另外，根据亚特兰大、悉尼和雅典多届奥运的经验，定点定时的记者班车，空驶或仅载一位记者的情况大量出现，这是一个不小的浪费，如何克服？迄今还都无更好办法。在雅典期间，我就想过，对寡客现象，似可采取设小型机动车方式，当乘客稀少时，就临时将豪华大巴换成小车。后来，雅典的主要中转站，后期就在流量较少的线路上以中型车彻底换掉大巴。
还有一个奥运班车的车型问题。往届奥运的运动员、记者班车都是清一色的豪华大巴，雅典也不例外，车型主要是德国奔驰和瑞典的斯堪迪那。通过与多名司机的交谈，知道了价位在29万—39万欧元间。也就是说，一辆车的价格要300万—400万人民币。而投入奥运运营的这些大巴需近千辆，算一算，这将是一笔多大的开支？但与此同时，这也意味着一个巨大的商机。可目前国内，即使是中韩合资生产的一款豪华大巴，也未达到奔驰、沃尔沃等名车的水平。不过还有4年，也许还有时间，到时若能做到起码有部分大巴是国内生产的，其国际影响与经济效益也是可观的。
转自搜狐
-- 给编辑写信