第①步 使用外教别“打折”
对于中国国家队主教练，其个人的力量有时是不可言喻的，他往往在某个特定时段内能左右中国足球的命运。在这种情况下，如何选择和选择一个什么样的主教练，对中国足球显得尤为重要。
由于在2006世界杯亚洲区小组赛中失利，原中国队主教练哈恩与中国足协的工作合同自动终止，中国足协即将开启新一轮的选帅程序。日前，有媒体称，英超劲旅利物浦队原主帅霍利尔将入主新一届中国队，随即，中国足协进行了辟谣；更富意味的是，在哈恩离开中国的第二天，他的前任米卢蒂诺维奇悄然而至，这进一步加深了人们对新一届中国队主教练的人选的猜测。
现在距中国队冲击下届世界杯尚有三四年，即便离最近的东亚四强赛也有七八个月，因此中国足协有充裕的时间选择未来的国家队主教练。
我们究竟要选一个什么样的国家队主教练？
米卢在接受央视记者采访时强调了两点：首先，此人要对中国有深厚的感情，并对中国人的思维行事方式有所了解；其次，要熟悉亚洲足球的情况。
金志扬在接受本报记者采访时说，选择外籍教练，带队指挥大赛的经验应当作为重要参考依据。
哈恩行前，同样表达了对继任者的看法，“我希望我的继任者不要从零开始，因为我在这两年来为中国足球打下了一个很好的基础。”
以上只是“过来人”的经验之谈，虽然不足以对中国足协的决策产生决定性作用，但循着中国足协以往选帅的轨迹，我们不难找寻到其中的交汇点——
翻看中国队历任外籍主教练的档案，从1954年的匈牙利人约瑟夫，到1992年的施拉普纳，再到后来的霍顿、米卢、哈恩，他们无一例外，全部来自欧洲。如果说约瑟夫所处的年代距今过于久远，那么1992年以来的13年间，中国国家队的执教思想大多来源于欧洲，即使在戚务生执教期间，同样有鲍克斯顿、里默等人作为顾问。如果决策者秉承一脉相传的理念，那么新一届中国队主教练的人选仍会出自欧洲。
希丁克对韩国队采取的“魔鬼训练”在2002韩日世界杯赛上见到显著成效，这不仅间接地刺激了中国足球的神经，而且希丁克的训练方法与当时中国体育界倡导的“三从一大”训练方针不谋而合。于是，中国足协在两年前将选帅重点放在了考察荷兰教练上。
回望历史，应当说中国足协的选帅方向没有问题，而且哈恩上任之初也的确是按照“三从一大”的既定方针去做的，但此后，他似乎没能一如既往地坚持初衷……
哈恩的失败固然令人惋惜，但对于此前的选帅工作，我们不能就此全盘否定，毕竟其中有许多经验需要继续，而失误和不足应当避免。如果我们对于过去的选帅方向产生怀疑，那么一切势必推倒重来，倘若那样，我们未来面临的风险也许更大。
在未来几个月内，新一届中国队的选帅工作将是中国足协的工作重点之一，但随之而来的是，一旦国家队主教练人选确定，那么在他的执教期内，我们将如何配合他的工作，这或许比选择一名主教练更为艰巨。
自施拉普纳以来，每任外籍教练与中方教练以及中国足协之间在某些问题上总有不同见解，甚至分歧。如何化解“业务矛盾”值得有关部门认真思考，倘若处理得当，它将成为促进中国队水平迅速提高的动力。
选择主教练是一门学问，使用主教练则是一门艺术。如果中国足协作出继续聘用外籍教练执教国家队的决定，那么在其未来的执教过程中，我们尽可能不要对其施加过多的主观影响，假如不能这样，外籍教练的执教思路就会受到影响，聘请外教的意义也就随之打了折扣。
-- 给编辑写信
