不同奖项定位不同 为“世界足球先生”平反(图) |
|
|
SPORTS.SOHU.COM 2004年12月3日11:34
体坛周报
|
|
又到年终,两大“足球先生”评选照例引起了球迷的口水战。不仅候选人的座次引来争论,两大评选的优劣也是各有各的说法。相比较而言,历史悠久、评选严谨的《法国足球》“金球奖”(欧洲足球先生)争议较少,“FIFA世界足球先生”却受到不少人的诟病,主要原因是该奖项得主往往并非当年总体表现最好的球员。因此,虽然该奖项由足球最高权力机构国际足联颁发,其权威性反而受到质疑。
今年“FIFA世界足球先生”投票已经结束,国际足联于11月29日公布了前3名。虽然花落谁家要到FIFA年度庆典上才能知晓,但即使这样,3人名单也引起了争议。
争论焦点在于:德科今年成绩与总体表现相当出色,却没能进入前3名。德科集冠军杯冠军与欧洲杯亚军于一身,颇受专业人士的赞誉,他跌出前三成为FIFA先生难称权威的又一证据。
然而,从另一个角度看,批评“FIFA世界足球先生”有欠公正的人们,是否自己的衡量标准出现了偏差呢?实际上,比较两大先生评选的特点与历史,可以发现不少差异。而得出“FIFA世界足球先生”不权威的结论,很大程度上是因为用以《法国足球》杂志为代表的传统评选标准来判断国际足联的评选,其结果就是难以认同各国主教练作出的选择。
“金球奖”评选具有与欧洲冠军杯同龄的悠久历史,1995年起评选范围扩大到在欧洲踢球的所有球员,主办方《法国足球》杂志作为专业新闻机构,讲求评选的权威、精确与客观。由于投票者是欧洲各国专业媒体的资深人士,因此也能够保证投票的水准与公平性。
“世界足球先生”是国际足联年度庆典的重头项目,但操作过程有欠严谨,最大的漏洞是每位主教练(今年增加了国家队队长)水平参差不齐,却拥有同等的投票权,一些投票者对足坛动态的把握不及媒体人士,因而容易受到球员名气的左右。但这正体现了该项评选的特色:如果说“金球奖”是对一个球员年度表现的精确量定,“FIFA世界足球先生”则更侧重于对球员名气、成就与江湖地位的肯定。
“FIFA世界足球先生”于1991年创办,与“金球奖”得主不同的情况就出现了6次,两者的分歧正体现了各自的特点。1991年金球奖给了当年表现最好的帕潘,但国际足联把奖项给了1990年世界冠军队的领军人物马特乌斯;1994年的世界最佳无疑是罗马里奥,“金球奖”受欧洲球员的限制,因此颁给了斯托伊奇科夫。
1996年,罗纳尔多首次获得世界足球先生,不过那一年他的风光只是在西甲,而“金球奖”得主萨默尔却是伤兵满营的德国队夺得欧洲杯的关键人物;2000年齐达内第2次获得世界足球先生,虽然他是欧洲冠军,但综合俱乐部与国家队的表现,“金球奖”得主费戈更胜一筹;次年费戈终于得到国际足联的承认,而“金球奖”选择了当年拿到5个杯赛冠军的欧文;去年齐达内得到世界足球先生,也被认为靠的是名气,其全年表现比不上获得“金球奖”的内德维德。
“FIFA世界足球先生”有其自身的价值。能够获得这一奖项,说明该球员得到了一个相当广泛的专业群体——世界各国主教练(及国家队队长)的拥戴,再加上颁奖机构国际足联的崇高地位,因此,获得“FIFA世界足球先生”这一殊荣,可以看作这名球员确立其江湖地位的标志之一。
罗纳尔多年仅20岁就成为最年轻的世界足球先生,他与齐达内都上演过“世界足球先生”的帽子戏法,除了他们以外,还没有人能2次获奖,这说明他们两人的确是现役球员中最伟大的球星。
因此,弄清两大“先生”的差别后,人们不必太过深究到底哪个“先生”更加公正权威,不必再斤斤计较球员当年实际表现。毕竟两大“先生”的侧重点不同,于是在某种程度上也可以为“FIFA世界足球先生”平反。而“金球奖”也不是十全十美,虽然它可以客观地褒奖这名球员在当年的表现,但从整个职业生涯来看,却难以避免罗西(1982年)与别拉诺夫(1986年)这样的“金球流星”出现。 常山
|
|
|