中超7家投资人反击足协联赛部主任在《足球之夜》的讲话
向郎效农开炮
据新华社大连电 (记者蔡拥军)大连实德俱乐部副董事长元万中6日表示，7家中超俱乐部致中国足协的公开信5日已经发给中国足协，并在大连实德俱乐部网站上公布。公开信要求中国足协对于郎效农的观点能否代表足协作出说明，并责成郎效农道歉，否则将对郎效农是否适合继续担任中超委员会秘书长提出动议。
在这封公开信中，投资人表示：“身为中国足协联赛部主任和中超委员会秘书长的郎效农先生，却在11月25日中央电视台五频道《足球之夜》栏目中，对北京国安、大连实德等7家中超俱乐部投资人的改革言行表示不满，予以否定，作出了‘无论从时间上、方式上、程序上、内容上，还是从他(们)的要求和行为上来讲都是错误的’的结论，甚至给扣上了是在搞‘大鸣大放’、‘重复文化(大)革命中造反有理的那一幕’的大帽子。”
对于郎效农的言行，7家中超投资人“感到十分震惊与气愤。我们有必要就郎效农先生的上述定性结论公开表明自己的观点。”
公开信说，“7家中超俱乐部投资人共召开了三次联席会议，形成并公开发表了16份文件。请中国足协领导和郎效农先生认真阅读一下上述16份文件，看看哪一份文件否定了中国足协的领导地位从而图谋‘造反’？又有哪一份文件逾越了现行法律所赋予我们的合法权利的界限，从而达到了闹‘文革’的地步？难道我们承认和维护了中国足协的行业管理地位和权力，中国足协居然可以对我们中超俱乐部投资人提出的建议和利益诉求置之不理，甚至试图运用权力将我们提出建议和利益诉求的合法权利都要予以剥夺吗？”
公开信认为：“无论郎效农先生是由于政治上的无知或幼稚，还是出于维护足协既得利益而对体制改革天生存有敌意的本能，他的关于7家中超俱乐部投资人的改革言行，‘是一种大鸣大放的方式’；是在‘重复文化(大)革命中造反有理的那一幕’的污蔑性语言和定论，客观上给7家中超俱乐部投资人的人格、名誉及公众形象造成了极大损害，因而构成了具有诽谤、诬陷嫌疑的侵权事实。”
为此，7家中超俱乐部投资人在公开信中向中国足协提出要求：
1、就郎效农先生对7家中超俱乐部投资人改革言行的全盘否定的结论是否正式代表中国足协的观点一事作出说明；
2、责成郎效农先生就有关“大鸣大放”、“文化(大)革命”、“造反有理”等针对7家中超俱乐部投资人的污蔑性语言，向7家中超俱乐部投资人进行公开赔礼道歉，以补偿对7家中超俱乐部投资人的人格、名誉及公众形象的损害。
7家中超俱乐部投资人在公开信中表示：“如果中国足协对于郎效农先生的错误言论及其侵权行为不能给予适当的批评和纠正，以及郎效农先生不能对自己的错误言论予以正确认识、深刻反省和真诚道歉的话，我们将按照中超章程规定的程序，责成7家俱乐部中超委员就郎效农先生是否适合继续担任中超委员会秘书长一职提出动议，同时也会依法追究当事人的侵权责任。”
郎效农原声
几家俱乐部提出的改革建议，是在一个什么样的情况下提出来的？是在国安罢赛违纪、中国足协要对国安进行处罚、国安不愿意接受、舆论也在对中国足协施加压力的情况下提出所谓的改革方案，而这个方案的提出是一种大鸣大放的形式，是一种先公布于社会、再提交之足协的程序，它所涉及的内容是向中国足协要所谓的4个权利，由此成立一个所谓的联盟公司，推翻中超联赛。在这种情况下，并且用一种逼迫的方式要求中国足协接受，如果足协不接受就停止参加中超联赛。这样的做法无论是从时间上、方式上、程序上、内容上、要求和行为上讲都是错误的。这是干什么呢？这是什么样的行动？是不是真的要重复文化大革命中造反有理的那一幕？
投资人反击
如果我们稍具正常的判断能力，可以轻而易举地鉴别出：郎效农的此番言论完全否定了阎世铎副主席在10月26日的讲话精神，不啻是对阎副主席的一记清脆的耳光。
……
结合足协召开的投资人会议后，足协对投资人提出的任何建议和提案都不予理睬的客观事实，我们有理由质疑：是不是郎效农先生的此番言论才真正代表了中国足协的真实想法，而阎副主席对投资人和全国媒体的讲话，不过是言不由衷和出于解决问题的策略需要而已？
图：
郎效农这次被投资人联盟推向风口浪尖。本报资料图片
-- 给编辑写信
