一 弄清楚中国足球职业联赛的所有权问题是一个正本清源的重要理论问题
所有权要害在于明确财产或资产（包括有形与无形资产）归谁所有的问题。要探讨中国足球职业联赛的所有权问题，主要是要弄清楚两个“所有权”问题：一是中国足球职业联赛的建立权归属问题，即是建立中国足球职业联赛的权利和资格归谁所有的问题；二是中国足球职业联赛的财产或资产（包括有形与无形资产）的如何创造和组成的问题。
第一，建立中国足球职业联赛的权利和资格归谁所有的问题，很明确，也很清楚，它的权利应归属中国足球协会。这是《中华人民共和国体育法》、国际足联章程、亚足联章程和中国足球协会章程规定的，是有法理基础的，是不容置疑的。另外，中国足球职业联赛的财产或资产（包括有形与无形资产）的归属问题，即职业联赛所有权问题也很明确：《国际足联章程》第十二章第71条“权利”中规定：“国际足联、其会员协会以及各洲际足联为由其管辖的各项赛事和竞赛所产生的所有权利的最初所有者，且不受任何内容，时间，地点和法律的限制。这些权利包括各种财务权利，视听和广播录制，复制和播放版权，多媒体版权，市场开发和推广权利以及无形资产权如徽章和版权。”（2003年10月，多哈国际足联特别代表大会通过，2004年1月1日生效。）
第二，为什么本来就很明确的问题会引起如此尖锐的矛盾？首先要明确矛盾由何而生？从目前看，中国足球协会既是中国足球职业联赛中所有商务权利的拥有者、管理者，同时又是经营者、竞争者，这就造成了中国足球协会“管办”不分，职能错位，把自己等同于各职业俱乐部成为市场利益的主体，与各职业俱乐部一起在足球市场中竞争，并在竞争中占优势地位，而各职业俱乐部处于弱势地位，必然引发利益冲突。
因此，各职业俱乐部和中国足球协会在职业联赛商务资源管理和开发经营上的主要矛盾是：中国足球协会角色定位不清，导致对中国足球职业联赛中的商务资源管理角色错位，造成“放权”、“授权”不当，客观上“压缩”了各职业俱乐部的经营空间，从而影响到各职业俱乐部经营收入，形成利益冲突和矛盾。要解决这个矛盾，必须明确中国足球职业联赛的财产或资产的组成及中国足球职业联赛的财产或资产（包括有形资产或无形资产）是怎么创造出来的？
中国足球职业联赛这项赛事是由也只能由中国足球协会依法建立，建立这项赛事本身是一个赛事概念不需要任何投资，没有财产关系或有形资产，只不过是中国足球协会依法建立了一个属于自己管辖职权范围内的单项赛事而已，它是法律赋予中国足球协会的法权。通过中国足球协会的具体组织，设立了足球职业联赛的参与资格和标准。若想参与这项赛事的各主体，必须达到这些资格和标准。在通过中国足球协会的有关审批程序审核后，经过规定的注册程序，成为中国足球协会的职业足球俱乐部会员才能参加职业联赛的比赛，于是才有了各职业足球俱乐部的投资参与。换句话说，中国足球职业联赛不是由各职业足球俱乐部出资设立的。先有职业联赛这项赛事的建立，制定相应准入资格和标准后，才有职业足球俱乐部的投资参与，才有职业联赛的比赛活动，围绕职业联赛的比赛活动衍生出职业联赛的各项商务经营活动，包括职业联赛整体的商务经营活动和各俱乐部广告经营、球员转会买卖等活动，职业联赛由此而产生价值，而这种价值的产生又与中国足球协会和各职业足球俱乐部都有着密不可分的联系。
职业联赛的财产或资产应该分两大部分：一是职业联赛中各职业足球俱乐部出资人出资形成的各职业足球俱乐部企业法人产权，含各职业足球俱乐部的有形和无形资产，这些都归各职业足球俱乐部所有，是毫无异议的；二是职业联赛整体的品牌价值，由此形成的职业联赛整体的无形资产。整体无形资产的产生无疑是各职业足球俱乐部和中国足球协会共同创造的，由于整体无形资产的这种复杂性，使得中国足球协会在“放权”、“授权”和利益分配上把握、处置不当，这是导致各职业足球俱乐部和中国足球协会在职业联赛中产生利益冲突的根本原因所在。因此，当务之急是需要弄清中国足球协会与各职业足球俱乐部之间，在职业联赛整体无形资产（商务资源）上管理和经营的清晰边界，这是理顺职业联赛经营、管理的前提条件。
妥当的处理方法是：中国足球协会是中国足球职业联赛所有权的拥有者、管理者，中国足球协会应是整个足球界的利益总代表，不应直接参与市场经营，与各利益主体在市场内共同竞争，而应发挥自身在足球市场内合理配置足球资源的作用。在职业联赛中，应把职业联赛商务资源进行合理划分和配置，有利于各职业俱乐部分散经营的商务资源，应大胆“放权”给各职业足球俱乐部经营和管理，而有利于统一经营和管理的商务资源（比如，全国性电视转播、联赛冠名及联赛授权产品的经营）通过合理“授权”，交给有条件经营和管理的国际或国内大公司，保证获得与职业联赛品牌价值相对应的收益，并合理地与各职业俱乐部进行分配。
第三，各职业足球俱乐部不能擅自成立公司或社团组织来另立一个足球职业联赛组织，这是《中华人民共和国体育法》、国际足联章程、亚足联章程和中国足球协会章程所不允许的，在这方面争取权利，无疑是违法、违章的。不仅如此，也绝对禁止职业联赛中各职业俱乐部存在关联方关系。《国际足联章程》第18条第2款明确载明：“……在任何情况下只要比赛的完整和竞争性受到威胁，会员协会都应确保任何自然人或法人（包括控股公司和子公司）不得同时控制一家以上的俱乐部。”（2003年国际足联多哈特别代表大会通过，2004年1月1日生效。）换个角度讲，就是任何“资本”的运作都不能超越法律的范畴，资本的运作必须在法律、法规约束的范围之内流动，否则其破坏力是难以估量的。例如，索罗斯这个世界范围的“金融大鳄”，他在法律允许的范围内进行资本运作，就差点让东南亚几个小国国家破产，整个东南亚陷入全面金融危机之中超过两年之久，使东南亚经济几乎陷入全线崩溃，世界经济为之震荡。大家在“索罗斯事件”的基础上再稍微加一点想象力，如果资本超越了法律、法规的约束，它会成为怎样一个无法无天的洪水猛兽？因此，中国足球职业联赛的建立权，不是“资本”所能够买到的，按法理它只能归属于中国足球协会，而不是其它自然人、或机关单位法人、事业单位法人、企业法人或社团法人。
第四，“以徐明、张海……为代表的‘资本’就要发起最猛烈的反噬。13份文件，洋洋8万字，……向市场经济的顽固堡垒索要‘所有权、经营权，监督权，管理权’。”该文中所提到的“所有权、经营权、监督权、管理权”是产权的四个基本权能，涉及到经济学领域的企业法人产权理论。产权理论是市场经济的基础，因为市场经济是交易的经济，而交易却源于产权与分工，社会交易又需要通过产权运动关系来进行不同的制度安排。由于各国的市场经济体制不同，市场经济的实践也不相同，同时，社会关系的复杂性，使得产权的定义在经济学领域历来存在着多种解释和争议。所以“我们在定义产权时必须特别说明‘企业法人产权’，其理由是：一方面，现代市场经济中资产的权利的重要存在形式是企业法人资产，讨论产权问题之所以重要，根本也在于生产资料权利对于社会的重要，而生产资料权利主要是以企业产权为组合方式的；另一方面，在‘企业法人产权’上，无论是在理论研究中还是企业（公司）法人实践中，均容易发生混乱，在实践上是由于委托—代理制下的公司组织，使自然人所有转变为公司法人股东所有，进而使企业产权与所有权发生分离，从而使产权关系日趋复杂，在理论上是由于这一概念本身的含混会导致一系列混乱。”（刘伟、李风圣著《产权通论》，跨世纪青年学者文库，北京出版社，1998年1月第1版 P33）
由上述分析可以看出，只有企业法人才存在企业法人产权，中国足球职业联赛根本就不是各俱乐部共同出资或中国足球协会出资设立的企业法人，何来中国足球职业联赛的法人产权？不是你的权利，也不存在这种权利，谁向谁去索要，怎么去索要企业法人产权的权能：“所有权、经营权、监督权、管理权”？众所周知，中国足球协会是社团法人，也不能向中国足球协会要吧？很显然，没有企业法人主体，就谈不上企业法人产权的归属，这是经济学产权基本理论的常识性问题。由此，引出两个问题，中国足球职业联赛到底是什么性质的？职业足球俱乐部在职业联赛里到底又是什么性质的？这是需要研究和讨论的问题，在此，仅从学术及理论的层面上探究，希望能引起大家对这一理论问题的关注和重视，以便能逐步澄清这个问题。
二、中国足球职业联赛是中国足球产业系统结构的一个组成部分
“足球产业”一词已广泛见诸于政府文件、新闻媒体报道及学者的论著中。然而，由于足球产业本身在我国发展尚不十分成熟，国际上，由于国家制度不同，体育体制不同，足球发展程度不同，因此，对“足球产业”的界定和理解，不同国家，或同一国家不同的人对这一概念的理解却仁者见仁智者见智，可谓莫衷一是。在探讨什么是“足球产业”之前，首先简要地探讨一下什么是“产业”？。根据《产业经济学》（苏东水主编，面向21世纪课程教材，高等教育出版社，2000年2月第1版）中对“产业”的解释综合起来有这么几个涵义：一产业是社会分工的产物；二产业是社会生产力不断发展的结果；三产业是具有某种同类属性的企业经济活动的集合；三产业是介于宏观经济与微观经济之间的中观经济；五产业的含义具有多层次性；六产业随着社会生产力水平的不断提高其内涵不断充实，其外延不断扩展。并指出产业应该具有以下某种同类属性或特征：第一，从需求角度来说，是指具有同类或相互密切竞争关系和替代关系的产品或服务；第二，从供应角度来说，是指具有类似生产技术、生产过程、生产工艺等特征的物质生产活动或类似经济性质的服务活动。产业应该具有的活动是专指具有经济性质的各项活动，不包括政治、社会等活动，同时，产业应该具有的经济活动是指具有某种同类属性的特征的所有经济活动，而不是某些经济活动或部门经济活动。另外，凡是具有投入产出活动的行业和部门都可以列入产业的范畴。产业不仅包括生产领域的活动，也包括流通领域的活动；不仅包括物质资料部门的生产、流通和服务活动，也包括非物质资料部门（服务、信息、知识等）的生产、流通和服务活动；不仅包括生产部门，也包括流通部门、服务部门甚至文化教育等部门。
根据产业经济学中的有关产业理论，我国足球进入市场后，经过十多年的发展，已具备了所有产业经济的特征。因此，有学者将“足球产业”定义为：“‘足球产业’是指：生产规模化、系列化足球比赛产品，依托市场，围绕足球比赛产品进行经营活动的部门和企业集合。足球产业的外延，即其所反映的本质属性的对象类，目前从我国足球产业看，应分为职业足球联赛产业（含中超和中甲联赛）、甲级预备队联赛产业、乙级联赛产业、业余联赛产业、女足成年联赛产业、男女各级青少年联赛产业、国家队赛事产业及其它足球产业（商业性）等。”（引自北京体育大学研究生院资料室2003年博士论文《我国足球产业系统结构及发展对策研究》）
这是从产业经济学的角度剖析中国足球和中国足球职业联赛，应该说上述定义是在产业经济学理论基础上形成，所以，按上述定义解释，中国足球职业联赛就是中国足球产业结构中的组成部分，即，中国足球职业联赛是中国足球产业结构中的一个主要产业之一，本身就是一个产业。
那么，在中国足球职业联赛产业中，职业联赛产业链的形成，中国足足球协会、各职业足球俱乐部和球迷、赞助商在这个产业链中都扮演怎样的角色，各承担什么样的责任？职业联赛产业的形成其基点又在哪里？
很显然，中国足球协会是这个产业的管理者、组织实施者和政策制定者，各职业足球俱乐部是职业联赛产业中比赛产品的生产者和经营者，而球迷、赞助商则是这个产业比赛产品的消费者。比赛产品只有在球迷和赞助商构成的消费市场中被消费，职业联赛的比赛产品才能被交换，变成商品，实现价值。按经济学原理，生产直接是消费，消费直接是生产。没有生产就没有消费，没有消费，生产也就失去存在的理由。因此，在职业联赛产业中，比赛产品的优劣是职业联赛产业消费市场繁荣与萎缩的直接动力，质量下降或生产出劣质产品就将直接影响到职业联赛产业链生产和再生产环节，使之形成恶性循环，更谈不上扩大再生产和规模效益。从这个意义上讲，职业联赛产业链形成的基点是消费市场的稳定和繁荣。换句话讲，中国足球协会和各职业足球俱乐部在职业联赛产业中所承担的根本责任就是对球迷和赞助商负责，也就是说，中国足球职业联赛产业存在的主要目的和前提条件（除了自身提高水平外）就是要满足球迷和赞助商的消费需要。所以，中国足球职业联赛的根本利益是维护广大球迷和赞助商的根本利益，抛开了这一点，中国足球职业联赛产业就没有存在的理由，提高我国足球水平和事业发展只能是句空话。
中国足球职业联赛产业要生产出好的比赛产品（提高比赛质量和水平），离不开中国足球协会和各足球职业俱乐部的共同努力。关键问题是，中国足球协会和各职业俱乐部必须明确自己在职业联赛产业中的性质和职能定位。中国足球协会在性质上很清楚是中国足球职业联赛的建立者、管理者、组织者和产业政策的制定者。核心问题是，中国足球协会应按照职业联赛产业的规律，实现管办分离，转变职能，完善管理体制，制定产业政策、法规制度，与各职业俱乐部共同创造、维护良好的职业联赛产业环境，真正承担起组织、协调和管理职业联赛产业管理者的作用，使得各足球职业俱乐部能在这个环境中按产业规律生产出好的比赛产品，满足球迷和赞助商的消费需要；球迷、赞助商则要关心、爱护职业联赛，毕竟职业联赛的比赛产品是他们需要的，没有他们的支持，职业联赛产业就得不到必须的资金支持，失去发展的基础。
而各职业足球俱乐部就是在这个职业联赛产业中比赛产品的直接生产者。其性质，中国足球协会在其“中国足球协会甲级（职业）足球俱乐部工作规范（暂行）”（下简称“规范”）中做出了明文的界定。
在规范第一章“所属与规定”中第一条：“俱乐部必须按《中国华人民共和国公司法》的有关规定，经过国家法定的公司登记机关审核批准后，登记为有限责任公司或股份有限公司，并领取企业法人营业执照。”（“中国足球联赛工作手册”中国足球协会联赛委员会，2002年1月1日编制，内部发行，P7-14。）本条明确说明了我国职业足球俱乐部的性质是企业法人性质的股份制公司（即有限责任公司或股份有限公司）。同时，根据中国足球协会注册管理规定，职业足球俱乐部应是自愿向当地会员协会和中国足球协会的注册，成为当地会员协会和中国足球协会的双重会员。
这表明：一我国各职业足球俱乐部是企业法人，在足球职业联赛产业中自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展以追求利润最大化，在足球市场中获取赢利为基本目的；二各职业足球俱乐部是自愿在当地会员协会和中国足球协会注册，并成为当地会员协会和中国足球协会双重会员，这意味着各职业足球俱乐部是自愿参加中国足球职业联赛，并承认中国足球协会和当地会员协会章程，自愿受章程约束，自愿接受中国足球协会和当地会员协会的双重管理。
所以，各职业足球俱乐部不仅是当地会员协会和中国足球协会的双重会员，而且还是我国足球职业联赛产业中的职业足球俱乐部企业法人，职业联赛比赛产品的直接生产者。作为职业联赛产业中的企业法人与其它产业中的企业法人在本质上没有任何区别。以自己的出资额为限，在足球市场中对自己的经营、债权、债务承担责任。与其它产业中的企业一样可以“用手投票”和“用脚投票”来维护、保障自己的权益，同时，在产业内各企业由于经营理念、经营方式、管理水平不同，必然有赢有亏。这对任何一个产业来讲都是一样的、正常的，难道说，别的产业内的企业有亏有赢是正常的，而足球产业内企业有亏有赢就不正常了？非得所有职业足球俱乐部都赢利，才算正常？如果这个亏损主要是由于产业政策或产业环境恶劣造成，企业法人代表们，可以“用手投票”，在法律和法规制度允许的范围内，保护自己的合法权益，以此来促进本行业的健康发展，实在不行也可以“用脚投票”，等产业政策改变或环境改善了再回来。在这一点上王健林先生是值得尊重的。
但也要正视一点，职业足球俱乐部法人与其它产业或行业中的企业法人又存在着一些明显的不同特点：其它行业内各企业法人的产权运动关系很清晰，在自主经营上受其它企业或外界因素影响相对不十分明显；而足球职业联赛产业内的各职业足球俱乐部在自主经营上受限于其它俱乐部就相对比较明显，比如，在“生产”足球职业联赛比赛产品时，比赛产品的质量不仅与自身球队的水平有关还与参与比赛的其它职业足球俱乐部的球队水平紧密相联；此外，由于个别俱乐部违纪、违法行为或违规操作造成的职业联赛整体信誉降低，品牌价值的下降，将会殃及所有俱乐部的利益；另外，如前述，在职业联赛整体品牌价值（无形资产）的创造上（职业联赛资源的开发上）又与建立足球职业联赛的中国足球协会纠缠不清。因此，在职业联赛产业中整体无形资产（商务资源）开发上各职业足球俱乐部与中国足球协会关系的核心问题是职业联赛商务资源（无形资产）如何形成合理的足球职业联赛整体商务开发系统，并在此基础上，应放权让各职业俱乐部经营的商务资源大胆交由俱乐部自主经营，把各职业俱乐部不便分散经营或应该统一经营的资源由中国足球协会进行统一管理，授权给符合经营条件的国际、国内大公司经营，收益合理分配，风险共担，利益共享，中国足球协会必须也应该承担职业联赛管理责任，按职业足球联赛发展规律，完善管理体制，转变管理方式，提高管理能力，以促进职业联赛的快速、健康、有序的发展；而职业足球俱乐部则要通过自己的创造性工作，提高管理质量和经营水平，深挖内部潜力，充分发挥主观能动性和积极性，以不断增强球队实力，逐步提高球队在职业联赛中的比赛能力，以提高职业联赛比赛整体质量和水平为核心，从而全面、根本地提高中国职业联赛整体品牌价值、声望和信誉，才能更好地吸引观众、媒体和赞助商的关注，拓宽俱乐部经营渠道，使职业联赛无形资产的价值不断提高，创造出更多的职业联赛财富才能成为现实。中国足球协会和各职业足球俱乐部利益一致，按各自在足球职业联赛产业中的角色和不同定位，各司其职，干好各自应该干和应该管理的事，如果这样的话，中国足球职业联赛幸甚、中国足球事业幸甚。因为，职业联赛健康发展了，一方面既能满足各职业足球俱乐部自身生存和发展的利益需求，另一方面中国足球协会对青少年培养、国家队建设、人才培养等基础性工作才可能有充足资金支持，逐步形成良性的职业联赛和足球产业运营环路，以职业联赛为龙头带动整个中国足球产业和足球事业的兴旺发展。毕竟中国足球职业联赛是目前中国足球事业生存和发展的主要资金来源，足球职业联赛运营的成败直接关系到我国足球的整体利益。
总之，中国足球职业联赛从本质上讲，它是由中国足球协会依法建立的一项赛事，并由各职业足球俱乐部自愿参与，通过提高职业联赛比赛产品质量，共同创造职业联赛整体品牌价值而成为一个足球职业联赛产业，它永远属于中国球迷、中国足球、中国人民，归属于国家。而职业联赛产业其根本目的，归要结底是为满足球迷和赞助商的消费需要，以此获得职业联赛产业的生存和发展的资金支持，实现中国足球整体利益。中国足球协会和各职业足球俱乐部在职业联赛产业链中必须明确各自性质，清晰各自的职能定位，充分发挥自身应有的作用，才能有效推动职业联赛产业的健康、有序、快速发展，从而带动整体中国足球事业的兴旺发达。
醒目：中国足协某智囊人物，参与中超深化改革工作小组。全文见体坛网。
转自搜狐
-- 给编辑写信
