波尔判罚完全是按照规则 切尔西只能白喊冤(图) |
|
|
|
SPORTS.SOHU.COM 2004年12月15日10:44
体坛周报
|
|
|
![规则没吃透，<a]() 切尔西白喊冤(图) src="https://photo.sohu.com/20041215/Img223500727.jpg" width=300 border=1> |
| 记者赵新报道 阿森纳同切尔西的伦敦德比最终以2比2平分秋色，这场榜首大战中虽然没有早些时候阿森纳和曼联在老特拉福德球场的近乎暴力的拼抢以及赛后的“飞汤门”这样的噱头，但双方在场上因为亨利突然起脚主罚任意球破门而产生的争议却一直延续到了赛后。
由于足球比赛规则并未规定执行任意球时，裁判须鸣哨，因此亨利打进此球应判有效。但赛后新闻发布会上，穆里尼奥虽然没正面攻击波尔本场的判罚，却仍非常生气，并在谈话中流露出类似波尔的判罚抢走了切尔西的胜利这样的意思。穆利尼奥说：“我非常非常生气，但我不能随心所欲地说出我的想法。在赛季开始前，我们专门请了一位高级裁判到训练基地为我们讲解足球比赛的所有规则，因此我对规则非常清楚。我记得他曾经就定位球做过解释，包括人墙站定、距离足够然后等裁判鸣哨。我对波尔先生非常尊重，他是顶级裁判，但足球规则在全世界应该是通用的，不论中国、日本、墨西哥还是英格兰，不论顶级联赛还是15岁以下的青少年比赛中都是如此。”
旺热则希望息事宁人：“我本人也并不赞同这项规则，因为这对防守的一方来说非常困难，但是规则就是规则。我认为亨利的进球是充分利用了规则，既然规则如此，门将应该对此适应，而不是只顾站在门前指挥人墙。”当事人亨利则表示：“上赛季同阿斯顿维拉的比赛中，我的任意球破门也招致了类似的非议。但我不知道是否有人问过哈特相似的问题，他代表利兹联同阿森纳的比赛中曾先后两次用这样的方式破过门，比格利也为布拉德福德攻入过类似的任意球。当时我们并没有提出过抗议，因为丢球是因为我们自己的错，我们的精力不够集中。只要能进球，我不在乎这些非议。有人似乎怀疑我当时故意拖延了一会儿，其实我是在等古德约翰森闪开空当。”
作为切尔西队长，英格兰后卫特里事后主动站出来打圆场，并承担起了这个失球的责任：“我们在训练中已经练习过了，我们应该转向切赫由他来指挥布置人墙，但当时我们却并没有这样做，我对失球感到非常失望。”古德约翰森赛后说：“我们对于这个球感到有些委屈，主裁判要求人墙后退，但亨利却利用这个机会进球了。比赛中你总是会遇到对自己有利或者不利的判罚，这就是足球的一部分。”
相比之下，切尔西门将切赫就没有古德约翰森那样委婉了：“这场比赛显然受到了亨利进球的影响，我们知道有时亨利会快发任意球，我们也看过了阿森纳同帕纳辛奈科斯的比赛录像。因此我们的3名球员站在了皮球前，波尔要求古德约翰森等人后退，在他们返回人墙之前古德约翰森特地寻问了波尔是否会鸣哨，波尔给予了肯定的答复，但是后来他居然没有鸣哨就允许亨利发球了。或许波尔是个阿森纳球迷，要不是他帮助阿森纳攻进了一个球，我相信我们会赢得比赛。”切赫很有可能会因为这番言论遭到足总的处罚。
当值主裁波尔特地在《每日电讯报》上撰文为自己的判罚辩护：“首先你要遵守任意球的相关原则，进攻方被犯规，他们将拥有一定的优先权。在禁区周围的任意球，裁判总是会问发球的队员他们是想快发还是慢发。如果他们选择快发，那么就没有了重发的权利，即使对方球员只退出3码而挡到球也不会重发，如果球飞出横梁，那么比赛将继续进行。像在海布里发生的事情，没有什么可抱怨的。不一定非要鸣哨才能发球，我问亨利‘你想让我命令人墙后退吗’，他非常有礼貌地寻问‘我能快发吗’，我回答可以。同样的事情在2年前切尔西和西汉姆的足总杯重赛中也发生过，当时哈塞尔巴因克也打进了一个同样的球。”
前英超裁判委员会主席唐也认为波尔的判罚完全是按照规则行事：“裁判没必要鸣哨开始比赛，可以通过语言、手、胳膊或点头等动作示意比赛继续。一切应本着攻方有利的原则，在这个判罚上显然阿森纳是攻方。如果主罚任意球的球员要发快球，裁判就应该稍稍远离并且允许开球。”
|
|
|
|
-- 给编辑写信
