中国足协的人事变动，似乎永远摆脱不了黑色幽默的基调。十天前京城某老记将入主足协的愚人节新闻尚声犹在耳，眼下又正上演着“王俊生又杀回来了”的闹剧。
事实也罢，谣传也罢，足协领导的更替引起外界广泛关注毋庸置疑。外界关注的根本原因是在现行的人治色彩较浓郁的体制下，性格、观念、背景等不同的人执掌足协，绝对会产生截然不同的效果。王俊生“王经济”与阎世铎“阎政治”绰号的迥异，最能说明问题。
许多人对王俊生的有意回归提出质疑，更多人则在等待刘鹏走马上任后派出优秀人才。所有这一切，都体现了人们对所谓的“圣主”与“明君”的期盼。可惜，中国足球搞了这么多年，几曾有过救世主的出现？将希望寄予个人的身上，无异于注定赔得一干二净的赌博。
话说回来，体育总局选派干部的机制在进一步完善中，短期内我们还无法改变由大领导敲定小领导的现实。甚至，我们可能永远也改变不了这个现实，即便是在发达的资本主义国家，也在实行“行政首长组阁制”———当然，其前提是实施“问责制”，完不成任务就要集体倒阁。
当下中国足协人事问题的核心，并不在于如何选派和具体让谁当领导，而在于“问责制”的形同虚设。干得好没后台也难升迁，干得不好有后台照样当太平官，如此，足坛怎能不乱象环生？
足协即将更换领导已成事实，要避免历来换汤不换药现象的出现，我以为关键在于“问责制”落到实处。所谓的问责不能停留于口头，而应该形成条文。最现实的办法，就是在足协推行承包制———任期内，足协负责人应该完成什么任务，譬如国足、国奥出线之类，一二三四五，全都公之于众，体育总局可以签军令状的方式下达。完成任务就续任或升迁，完不成任务就调离或降职。
事实上，奥运会时体总就是这么干的，将要夺的金牌数一一分摊给各运动中心，并签订书面合同。可到了足协这儿，军令状却成了废纸。
主张承包中国足协，实际就是“问责制”的具体化。理想的状况是大家都有权去承包，王俊生也不例外，然后借公开竞包(竞聘)方式产生承包人。现实的状况当然是由体总指定承包人，这其实也无可厚非，可关键仍在于必须是实打实的承包，有时间，有具体任务，有可预期的回报或惩罚，有具体的监督人。
无法期待体总选出一个多么贤能的人当足协领导，却可以期待他们将足协发包出去。 苏克
-- 给编辑写信
