有的时候还得老调重谈，因为涉及基本概念的问题。我坚持认为体育和运动不是完全相同的概念。用体育来概括体育和运动就是把两者合二为一，一般说来问题不大，但如果涉及到改革中的理论问题，麻烦就来了。
在国外的语言中，体育与运动是两个不同的字，以英法文为例，体育是PHYSICAL EDUCATION、EDUCATION PHYSIQUE，主要是教育的含义，是教育中的组成部分。运动则是SPORT、LE SPORT，是竞技的含义。在我国，我看也是如此，教育包括德、智、体、美等几大组成部分。新中国成立后，毛泽东同志对中国体育运动事业的第一个题词就是“发展体育运动，增强人民体质”。他在20世纪初写的一篇文章《体育之研究》中也主要论述健身方法。新中国成立后，国务院下属的管理全国体育运动事业的政府部门也叫国家体育运动委员会。而国外的政府主管体育的部门一般为教育部门，主管运动的部门才叫青年运动部(法语系统国家)，或运动部(亚洲国家)。世界上凡是管理运动项目的组织，如国际奥委会也都称之为国际奥林匹克运动联合会，联合国宣布2005年为“运动与体育国际年”。由此可见，体育和运动是两个有紧密联系，又互有区别的概念，在学术上不宜不加以区分。因此，把北京体育大学翻译成BEIJING SPORT UNIVERSITY是不确切的。北京体育大学是属于国家教育部门管理的高等院校，它的主要功能是体育，而不是运动。因为运动不是教育部门管理的，或者说不属于它的主要管理范畴。
把这样的区别搞清楚，对于国家体育总局的职能转变的方向问题是很重要的。在体育运动界，关于体育运动是事业还是产业有不同的看法。我以为体育运动首先是一项事业，而且是带有公共物品性质的事业。因此，国家设置国家体育总局来管；国家每年都有财政拨款支持；国家还特别设立了体育彩票作为政策支持。如果把优育运动看成是一种产业的话，那么这些国家政府组织，财政和政策支持的根据何在？过去有一位我很尊敬的中央领导同志说过：“不要过分强调体育产业化。你们还要不要国家的财政支持？！”因此，体育运动事业中，有公共物品的部分，它只能进行非盈利性的经营；它也有可成为私人产品的部分，因而可存在体育产业，但也应该是经济效益与社会效益的最佳结合。如果，这种论断成立，那么国家体育总局的政府职能就是既有公共产品和服务的提供，主要是全民健身和高水平运动员的训练和管理；也有私人产品发展运作的监督和市场管理，主要是带有群众性质的组织的规范和管理。
体育运动与文化、教育、卫生一样都属于上层建筑范畴，上层建筑是区别于经济基础的。同是上层建筑范畴，体育运动目前可以产业化的部分相对较多一点。现在文化产业在中央的推动下，已经开始进入一个蓬勃发展的新阶段。而体育产业相对而言，还在蓄势待发阶段，问题在于政府主管部门的推动力量还不够。政府主管部门对体育运动资源的控制还过紧，政府主管部门的认识还没有完全到位。大家都在期望尽快有新的起色。 魏纪中专栏
-- 给编辑写信
