香河会议，名为对中国足球深化改革的研讨，实际上，最后一名发言者阎世铎一句话做出盖棺定论：“中国足协对足球事业负有领导责任，有责任就必须有权力。这种权力是属于中国足协的，无需讨论！”
虽然此言不能涵盖两个多月来争议的全部问题，但是阎世铎明确指出，根据《体育法》和国际足联章程，国家级赛事所有权和管理权在中国足协。投资人只对自己的俱乐部享有所有权，不能说你的球队参加中超联赛了，你就有了联赛的所有权。联赛真正的参与主体是球员和教练，能说他们是联赛的所有者吗？
说到这里，人们发现一段时间以来争执不休的问题竟是“无需讨论”。既然道理如此简单清晰，要是早点给大家指明，省得各方人士脸红脖子粗地抬杠，有这工夫干点正经事不好吗？看来，曾经发生过的争论并非针对足球改革，而是对足球运动的属性、权益等ＡＢＣ问题没弄明白，是小学水平的争论。作为中国足球运动管理者的中国足协及其当家人，阎世铎应该不是恍然大悟。可是，研讨会上的这一幕却让不少与会者恍然大悟：“原来如此！”
其实，早在会议第一天，有的与会者已经敏锐地感到“好像足协心里已经有底了”。而从阎世铎上述发言的内容来看，不像是两天讨论中的心得体会和有感而发，更像是利用这样一种机会和场合明确一些基本概念上的界定。问题在于概念应当是研讨乃至争论的前提条件，怎么能在辩论到“分析越来越少，共识越来越多”的时候，才被统一起来？
中国足球职业化当中的许多问题竟要闹得联赛几乎失控，球市跌落，公信力丧失，形象严重受损，终于退回来研讨ＡＢＣ，这样大的代价是否一定要付出，是否值得？中国足协口口声声表示对足球改革当中发生的问题要负主要责任，那么，旷日持久而档次不高的争论以及由此给联赛带来的影响，也应当划入责任之中。
香河会议的第一项议题是深化足球改革的原则和方向。足球改革已经进行了十几年，还在研讨原则与方向，这绝不能算是“深化”，却又很有必要重新弄个明白。不知中国足球推崇的日本足球职业化改革是不是在启动10年之后，也有过这样的阶段，好像没有。而且，如果是对职业化的认识有了新的深度，倒也不错，可惜从部分俱乐部老板的主张到足协组织的研讨，都围绕着利益核心，而不是在统一概念和共识之下探究足球发展大计。
阎世铎的发言究竟是有底数，还是有底气？底数应当来自足球界上下对改革的共识，以“下”为主。底气却是来外力的推助和支持，以“上”为主。既有底数又有底气当然最好，如果未及兼有，还是底数更要紧，最重要的底数莫过于足球界内外对职业化改革的ＡＢＣ都能有详尽的了解，而不是干了10年还不知职业足球属性究竟是事业还是产业。事业的发展能否采用市场运作的方式，产业是否就是彻头彻尾的生意，无需具有公益性，现在终于被结论为“社会效益优先，努力实现与经济效益统一”。都说要稳定，相信这些ＡＢＣ的认识远比升降级等具体问题更为要害，更需要稳定。不然，没过多久，又将ＡＢＣ拿出来复议，重新争论，即使又一次恍然大悟，不是太耽误工夫了吗？
假如国际足联关注一下香河会议，得知中国足球还在争论职业足球的属性，研讨投资足球可以不可以从联赛中收回本钱，甚至直接盈利发财，非把“进步最快”的帽子摘走不可。
中国足球恍然，未必真正大悟。汪大昭
转自搜狐
-- 给编辑写信
