北京时间2004年12月29日上午10:00，由青年体育、中国足球报以及搜狐体育联合发起的中国足球深化改革媒体研讨会在北京华润饭店举行。青年体育总编辑毕熙东，主编董路，中央电视台刘建宏、张斌，人民日报汪大昭，北京电台李喧，体坛周报马德兴，中国足球报总编辑杨迎明，中国足球报赵了了，新民晚报王亦君，新华社张千里，搜狐体育方肇出席了研讨会，就中国足球深化改革进行进一步的讨论。
这次中国足球深化改革的新闻媒体研讨会的背景是在今年10月份以来中国职业足坛所发生的一系列事件，参与其中的各方对中国足球的改革内容、认识、理解以及改革方向存在着很大认识上的差距。这次的议题就是如何在中国足协的领导之下，将中国足球的改革继续深化。非常感谢各位新闻界的同行在百忙当中能够参与这次媒体研讨会，参加这次媒体研讨会国内各家新闻单位：人民日报社、新华社、中央电视台、北京电视台、北京人民广播电台、《体坛周报》、《青年体育》、《中国足球报》、《新民晚报》、搜狐网站。这次媒体研讨会是由《青年体育》、《中国体育报》和搜狐网三家媒体联合作为召集方，希望大家今天能够利用研讨会畅所欲言，尽我们作为中国足球新闻工作者对于中国足球的一份微薄之力。下面请《青年体育》总编辑毕熙东讲话。
毕熙东：今天的研讨会也不叫什么会，很早之前一直想新闻同行们特别是长期关注中国足球的老朋友坐这儿一块聊聊改革。2000年的时候几个人曾经想过要合作一个系列的大制作，中国足球深化改革的第二次腾飞应该从足球产业开发做起。原来就有这个想法，但是因为很多事情没有做成。这次足球改革10月2号开始爆发到现在反反复复，特别刚刚结束的香河会议，阎总个人名义的一次讲话，这八九十天的过程中，足协一方和要求改革的一方还有作为媒体还有其它方方面面的人，改革交锋对垒的双方给人的认识，感觉出入太多，两个巴掌拍不到一块儿去，完全形成了两种体制的对话，而且对话绕着走，对不到一块儿。同时使得改革出现了一个暂时的僵局，今天大伙儿坐到一块儿，改革如何依据两个规律进行，一个是市场经济规律，一个是足球运动的规律。如果我们的改革不贴近这两个规律的话，我们职业化足球的发展没有生命力，我们中国足球的技术运动水平也无从谈及发展。
如何依靠这两个规律？依靠这两个规律应该创造什么样的环境？这是我们今天要谈的事。这里面需要解决很多问题，第一中国足协高举着体育法和国际足联的章程规定大权独揽，现在阎世铎的讲话没有放权的意思，也没有政企分开和管办分离的意思。我们如何这两个尚方宝剑，这两个尚方宝剑是不是就能够把中国足球给冻结在一个僵化的冰块里？如果尚方宝剑是这样的话，那不如没有。有了一个行规一个法律的保护应该使足球更加向前健康发展，这才是我们的目的。如果拿了它把中国足球僵死冻死在这块，我们就要看看如何理解它。
另外，足球运动推进市场之后，它是一种产业，还是公益事业。如果这个问题都弄不清的话，那我们的职业化改革根本就是瞎拜。围绕着我们媒体之间的争论和交锋双方的争论，到底是体制的问题还是人的问题，还是两方面原因都有的问题，这都是我们可以展开讨论的问题。我们改革最终目的，不管改革双方持什么的态度、理论依据，改革的目的是要把中国足球向前推进，把职业化足球向前发展，把足球产业的开发能够见到成效，使中国足球运动的水平能够提高，在国际足球上具有竞争力。你是维权也好，向旧体制开战也好，目的应该是我刚才说的这几个，而不是相反。为了维护我自身的权利而维护权利，那这个权利维护的没有意义。为了中国足球能够很快地沿着足球运动规律的正确方向发展，为了中国职业足球和足球产业的开发能够沿着市场经济规律的正确方向发展而去维权，这就有意义这就对了。现在改革双方处于一种为了自己而自己，我觉得这种东西就值得我们大家给它开开窍。中国足球有一个特点，包括中国体育总局口里面都有这个特点，他们的眼睛、他们的脑袋只想他们圈里那点儿事情，足球圈外中国的宏观改革到了什么环境，开放到什么地步，机构创新、机制创新到了什么阶段，全然不知道。 方方面面的事情大家都可以展开讨论。比如不能说俱乐部投资人参与了联赛就要拿权，我们联赛的主人是运动员和教练员，他们也要拿权利吗？这种话说得非常非常幼稚。教练员和运动员和投资人之间是劳资关系，是雇佣和被雇佣的关系，不是市场的主导，连这点儿基本常识弄不清楚的话，这种情况下要维权，拿了权利做什么？拿了权利只能使中国足球更加扭曲。我们在这儿敞开讨论，因为中国足球反正已经这个德行了，说多说少也没有。交战双方都有概念不清的地方，我们替他们理理思路。昨天董华问我今天大家开研讨会，我们就是几个长期报道足球的人坐这儿就中国足球的事谈谈，聊聊天而已，欢迎董华代表中国足球来参加。
-- 给编辑写信
