理想和现实之间，道路漫长。好在中国篮球除了有决心，还有诸多榜样。从远的NBA，到近的足球中超，多番研究和借鉴之下，中国篮球制定了“北极星计划”这一十年纲领，并将“准入制实施标准”付诸为44条细则。
2005年至2008年，是“北极星计划”分步走的第一阶段，即能力建设阶段。这之中，准入制的实施是打好基础的重中之重，这一步走得是不是扎实，方向是否正确，将关系未来十年全盘发展的成败。中国篮协表示，会借鉴中超改革的经验和教训，比如准入制标准调控失误，再比如联赛和足协缺乏共同的利益平衡点等共九大关键问题。
但不出意料的，一致赞成改革及其发展大框架的CBA各俱乐部决策人和老总们，在准入制———这职业化的第一步上就发生了分歧。
分歧一：速度
“八一队会参与俱乐部制的建设，但由于受军队体制的限制，我们可能在有些方面还跟不上，暂时还会有一定的距离。”八一体工大队大队长朱家志对于准入制中关于俱乐部最根本的体制问题，提出了自己的看法。
跟不上速度的，并不是八一俱乐部。根据篮管中心的准入标准，各家俱乐部必须以企业法人的身份进行注册，达不到就进不了CBA的门槛。纵观现在的CBA14家俱乐部，真正已经基本实现产权明晰的，只有陕西、新疆和广东三家。如此一来，势必影响CBA改革的速度。一家不愿透露姓名的俱乐部老总无奈地说道：“我们也知道要实现真正的俱乐部职业化，肯定要做到产权明晰。在中心提出要实施准入制之前半年，我们就开始和当地体育局的谈判，希望能通过付费等方式，换取明确的产权，但大半年下来了，始终谈不到一块儿。”担心俱乐部产权明晰后，失去对当地球队的控制，全运会怎么办，自身的利益怎么取得，都是当地体育局的顾虑。这点，不是短时间之内可以解决的。
此外，在速度问题上，河南队俱乐部老总徐忠东认为：“我觉得篮协应该让大家站在公平的基础上被选择，比如我们这些队刚刚打进CBA，成绩不好，现在突然就出了准入标准，三四个月后就要按准入标准裁人，我们没有时间准备，而四支被裁的球队该走向何方？我认为篮协在今年公布准入标准，然后2008年时按准入标准选择，那时，已经给了你三年的时间，如果你还达不到标准，那你这个俱乐部就别玩了。”
根据篮管中心的计划，这份准入制实施标准将在今年2月公布，4月30日之前各备选俱乐部就必须将自己的材料上报CBA检查评估小组。这么短的时间内，被历史遗留问题严重制约的各俱乐部如何让自己达到准入标准？是否会在速度的影响下，被迫做出像中超俱乐部那样一些弄虚作假的行为，从一开始就破坏了中国篮球发展的基础？这，不能不让人担忧。
分歧二：尺度
“我想，改革是好的，但在开始阶段，标准和细则应该因地制宜，否则从一开始就让大多数俱乐部都难以达标，恐怕很难达到预期的效果。”云南红河俱乐部老总韩兆善这样认为。而上海东方俱乐部董事长卑根源则提出了“因陋就简”的看法。他说：“刚开始的时候最好是因陋就简，在现有条件下推行准入制。现在定出的条款是很细，但有些不实际。”
在这份准入制实施标准草案中，31条硬性指标加13条软性指标，过细的尺度有些过于理想化，让大多数其实还处在初级阶段的俱乐部无法全部达标，也给执行者出了难题。其中，关于至少可容纳4000人的场馆、600万的准入保证金等标准首先让不少人犯难。而像建立俱乐部自有的专卖店；必须建立不少于500人的俱乐部会员协会和球迷协会，每个赛季提供不少于10万元的经费支持；每季度举行至少一次社会公益活动；每月举行至少一次球迷交流活动，等等，这些从市场角度和球迷角度出发的细则，恐怕也不是靠硬性规定就能真正做到且做好的。
设立这些准入制门槛时，篮管中心制定部门也曾经向足球中超委员会秘书长郎效农问计。反过来，当篮球的这一标准草案出台时，足球内部人士也提出了他们的看法：“这看起来，更像是中超准入制草案和最终定稿的结合体。中超之所以最后只设硬指标，就是担心软指标中的主观因素。软指标靠的是打分，只要有打分就有人的主观成分在内，就容易在公平性上出现偏差和争议。”作者：晨报记者陈敏
-- 给编辑写信
