今天下午3时，国家体育总局副局长王钧、局长助理崔大林在中国足协宣布了谢亚龙、阎世铎的调任决定。记者在获悉这一消息后立即走访了体育总局科研所和体育信息中心———这里是谢亚龙曾先后任职的两个单位。
对于谢亚龙调任足管中心一事，总局科研所的工作人员都不甚清楚，纷纷向记者询问：“怎么事前没有一点征兆，为什么会选择他呢？”实际上，对于谢亚龙调任足管中心，就连总局的其他部门也感觉到意外。总局的一名工作人员就对记者透露说：“我刚看到总局批准阎世铎代表足协3月份去瑞士参加一个国际足球会议的申请，现在却突然来了这样的调动，真是让人难以相信！”
虽然谢亚龙的调任让人感到意外，但是说起谢亚龙来，受访者则齐声夸赞。“由于中国足球水平不可能在短时间提高，所以我觉得足球运动管理中心现在需要的是一位管理人员，而谢亚龙就符合这样的要求，除了他在群体司和田径运动中心当过领导外，他还在安康市挂职当过领导，所以在管理经验方面应该说是比较丰富。”科研所的一位科研人员向记者表示，“另外，他的科研水平也非常高，在任职群体司和田径运动管理中心时经常发表很有学术价值的文章，这你可以在《体育科学》上查到。”
谢亚龙虽然来到体育信息中心仅仅两个月，但他的科研能力让下面的科研人员同样佩服，“由于谢所长来的时间不长，我们也没有时间向他请教，好不容易熟了点，想向他咨询一些科研方面的问题时，他却突然调走了。”体育信息中心综合研究部的科研人员遗憾地说：“雅典奥运会后，他曾写过一篇文章，名字好像是《中国优势项目的制胜分析》，观点很有说服力。”事实上，毕业于上海复旦大学后就读于北京体育大学训练学专业的谢亚龙文章写得非常好，曾担任原国家体委主任伍绍祖的秘书就足以说明这一点。
反应·众说也纷纭
去者已矣期待来者
中国足球运动管理中心领导人换班的消息昨天一经传开，顿时引起了足球圈内的巨大反响，不少俱乐部负责人都表示了对此事的看法。
中甲浙江绿城俱乐部董事长宋卫平在当年的“反黑风暴”中曾与阎世铎有深入接触，对阎的为人，宋卫平坦白地说：“他留给我比较虚的感觉，很多时候言行不一，说的跟做的是两码事，看不出是一个执著、有追求和有能力的人，我对他的为人心存疑问。”
北京国安俱乐部是去年向中国足协叫板的G7中的重要代表，其副总罗宁在得知消息后表示：“这次人事变动对我来说是在意料之中。我觉得，中国足球目前搞成这样，显然是无法向国人交代。从结果看，中国足球没搞好是事实，中国足协显然是有责任的。”
广州足球俱乐部常务副总刘孝五表示：“其实阎世铎在这个位置上是很辛苦地度过了4年，他所作出的许多决定来自于很多方面的压力，并非他一个人的意志所为。中国足球的问题不是任免一个官员就能解决的人事问题，而是体制使然。”
对于谢亚龙，大部分俱乐部和地方足协负责人都表示对他并不熟悉。不过俱乐部都希望谢亚龙能尽快重新确立中国足球的公信力，重树中国足协新的形象，并真正尊重足球规律。
链接·新人如是说
谢亚龙去年曾发表《足球联赛的产权与公共产品的供给》一文，其中对足球联赛产权问题发表了看法，现节选如下：
中超的产权究竟归谁？我认为：中超联赛的产权目前还属于归属不清的状态。足协拥有的是所有权，而不是产权。目前的运作方式是：在产权不明晰的状况下，足协在具体经管着中超联赛的产权。
所有权和产权有相近的含义，也有较大的区别，不能混为一谈，更不能一拍脑袋，就贸然宣布产权是归自己的。足协应参照我国社会主义市场经济体制改革的经验，切实起到“体育改革突破口”的作用。我认为，作为足协从甲A带进中超的国有资产，可以通过评估，确立其在中超投资中的份额，和资本市场的投入一起，共同按照产权制度改革的要求，组成中超联赛的产权构架，形成现代经济制度要求的公司治理结构。
我认为中超必须按照中共中央十六届三中全会的精神进一步深化改革，第一，要建立健全中超联赛的现代产权制度。第二，政企分开、政资分开、政事分开、事企分开、管办分离。第三，足协要彻底摒弃计划经济条件下的管理体制，要下决心按照现代企业制度要求，完善公司法人治理结构，在此基础上形成权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的制衡机制，以保证中超联赛健康持续地发展。
中国足球历任掌门人
1955年主席:黄中
1964年主席:黄中
1979年主席:李凤楼
1985年组长:袁伟民
1986年主席:袁伟民
1989年主席:年维泗
1992年主席:袁伟民
1996年主席:袁伟民
专职副主席:王俊生
2000年主席:袁伟民
足管中心主任:阎世铎
专职副主席:阎世铎
2005年足管中心主任:谢亚龙 （白志标 张喆）
转自搜狐
-- 给编辑写信
