对于任何一位心存“浪漫主义”的球迷来说，过去的一周无疑是非常痛苦的。不再会有小罗的梦幻舞步、不再会有“银河战舰”，不会再有“Style”足球……那些带有浪漫主义色彩，以进攻为主的球队统统告别了本赛季冠军杯。余下的则是那些或多或少曾被称作是“保守派”的队伍。如同2004年的欧洲杯一样，“防守型足球”似乎又获得了一次重大的胜利。但事实或许不应被看得如此简单，“保守派”得势，是因为他们更接近攻守平衡，而这恰恰又是当前进攻型球队所欠缺的。
当巴萨被切尔西淘汰，克鲁伊夫说防守反击会使足球以最快的速度失去魅力。这也许有些夸张，但防守型的足球有时确实让人闷得快要窒息。最典型的例子便莫过于第一回合的切尔西。即便是德罗巴没有被罚下场的情况下，蓝军回收的幅度也不小，很少全力发动进攻。而当10打11人时，切尔西的龟缩就更加明显：4名后卫守在禁区，4名中场顶住禁区弧，只有达夫一人在前场游动。这样的局面让葡萄牙狂人在随后受到了多方的指责，也让他再次成为欧洲知名的“保守派”。而不仅仅是切尔西，拜仁慕尼黑和尤文图斯也曾有过类似的表演。在主场的前30分钟和客场的后45分钟，德国人一直守在本方的35米区域，等待着枪手的一次次的冲击。斑马军团甚至还有些狼狈，如果不是布丰发挥出色，0比1绝对不会是他们的客场战绩。
然而这些“保守者”最终都获得了胜利，也就是说“沉闷的防守”有它存在的意义。它的意义其实也很简单，就是挡住了那些“浪漫主义者”的攻击。但导致这一结局的原因依然是两方面的：令人窒息的防守固然可怕，“攻势足球”的进攻却也有些令人失望。小罗的进球的确非常精彩，但别忘了，第一回合巴萨20余次射门才进两球。如果说这是对手的防守出色所致，那巴萨在冠军杯平均10.5次射门才进1球的数据统计又如何解释？埃托奥的空门不进又如何解释？进攻者不能把握眼前机会，抱怨对手防守严密绝不是理由。
事实是失败者只能怨自己。即使是“鄙视”切尔西的克鲁伊夫，失败后也很冷静地表示现在的巴萨很不完美。而皇马、阿森纳和曼联等等也和巴萨一样，甚至更加的有缺陷。他们一样没能完全展现自己的进攻实力，尽管他们各自的问题并不相同。“银河舰队”是被自己的老迈拖累，在马德里的狂轰滥炸根本无法延续到都灵；阿森纳全部8场比赛只进13球，不复在英超赛场的锐气，这和多年来形成的欧战心理阴影有关；曼联则有些青黄不接的味道，老将力不从心，年轻人又不够稳定。
没有进球，队伍还能够获得胜利？答案显然是否定的。在强项对碰中输掉一招的进攻型球队也失去了先机。反观“保守派”的进球能力却不差，切尔西主客场进球多达5粒，拜仁也有4粒。虽然如克鲁伊夫所认为，进球多并不能代表这些球队的进攻有多么完美，但它仍然可以说明球队进攻的实力。切尔西10分钟内打进3球，如此效率赢球会有什么问题？还有拜仁的主场大胜，抓住对方的漏洞不就等于抓住了一切？另外一点值得注意的是，“保守派”并非永远都保守。切尔西在客场也曾主动出击。两轮比赛拜仁压制阿森纳超过50分钟。尤文图斯在主场斗志昂扬。“1比0主义”的AC米兰在欧洲就更谈不上保守。两回合中意大利球队都完全控制局势，进攻也压倒对手。只不过安切洛蒂没能让球队多进几个，勉强算是保守之举。
善防的球队能够在善攻的球队面前拥有如此攻击力，这是个很奇妙的问题。战术方面有一定原因。过多的压上进攻总会在球队后方留出空当，对手在稳固防守之后，伺机的偷袭便很容易产生威胁。达夫突击巴萨边后卫身后空当，拜仁两边路强压劳伦和阿什利·科尔，无不是运用了这一有针对性的战术。但多支进攻型球队的同时失败还另有起因，那就是太多的“意外”让他们给予了对手更多的可乘之机。马克斯受伤，巴萨失去了关键的中场拦截者。阿森纳缺少了坎贝尔和吉尔贝托两员防守大将，配合糟糕的后防线随随便便就给了对手起脚的机会。曼联的“意外”就更直接，卡罗尔的低级失误直接送给米兰一球。如此糟糕的防守即使面对弱旅也无法自保。面对善于把握机会的“保守派”，胜机自然更加渺茫。
为什么上赛季末和本赛季巴萨能够突然崛起？不仅仅因为小罗，还因为防守凶悍的戴维斯、马克斯。为什么阿森纳能够创造49场联赛不败纪录？不仅仅因为亨利，还因为健康的坎贝尔和最佳新人杜尔。进攻足球同样需要坚固的防守，失败只是因为它们现在失去了后防的坚挺。同样的，“保守派”切尔西的成功不也是因为他们有了善于进攻的鲁本、达夫甚至乔·科尔？重视进攻或者重视防守其实只是相对的，攻守平衡才应是足球永恒不变的王道。 肖涛
转自搜狐
-- 给编辑写信
