在日前召开的中国体育科学学会学校体育分会第五届委员会第一次全体会议上，学校体育方面的专家们就新的《体育与健康课程标准》在全国部分中小学试行后产生的问题展开了见仁见智的争论。
扬州大学体育学院院长潘少伟教授，是研制《体育与健康课程标准》项目组的副组长。他介绍说，项目组最初酝酿《标准》改革时，首先考虑的问题是，原先的《大纲》有没有必要改，需要改什么，改的步伐该走多快？对于大中小学的课程改革而言，不能说以前的课程设置都不对，关键是要针对社会对于学校体育提出的新要求来进行调整。因此，从“以学生为本”的基点出发，把体育教学与健康教育进行了“合龙”。在教学内容设置中，项目组必须回答的问题是，为什么要学这个，比如篮球，学了有什么用，这些都必须让教师和学生都明白。他希望借鉴美国、日本的体育学历概念，就是说接受过6年体育教育和14年体育教育的人该如何分别来描述，这种表述方式不应只是用皮尺和秒表来替代的。
“体育多年以来是作为学科教育课程来实施的，”潘少伟说，“而把它列为生活教育课程，才会更贴切一些”。体育教学更强调参与，它至少应达到三个层次的目标：第一，让学生喜欢；第二，让学生感到健康很重要，养成健康锻炼的习惯；第三，让学生享受体育，终身参与体育。
对于新的《课程标准》，北京师范大学体育学院院长、博士生导师毛振明教授认为，新课标突出了教学中心是学生这一主体，强调“以增强学生体质为主”，在“健康第一”的指导思想下，促进学生身体健康、心理健康和社会适应，这些都是值得称道的。但是，“新课标”在教学内容的选编、配伍和排列方面，还有很大缺陷。应该看到，体育的课程改革与基础教育改革中的其他课目不存在一致性，原有基础教育教材中普遍存在的“繁、难、偏、旧”的弊病，而体育教学面临的却不是这样的问题，如果按照“基础课改”的要求来编写体育“新课标”，势必会走偏。把教学内容全部放开，搞不好就成“没内容”了，比如在某学段提到让学生掌握一两项球类运动，在学习方法上，统一按照“基础课改”的要求，强调学生的“自主、合作、探究性学习”，那么，教师的动作示范、学生的适应性练习以及带有适当强度的训练在教学中还要不要提倡？
毛振明说，北师大曾有一位教学经验丰富的老教授很强调教学方法，比如双杠支撑摆，他所有的学生都能在短时间内迅速掌握要领，就是一个五字诀：“把屁股夹紧！”不信你试试，看能不能做好双杠支撑摆？因此，教学法的总结和推广也很重要，而新课标在这方面几乎是空白。
来自天津体育学院的李淑仪认为，“新课标”的评价方法过于复杂，现实中教师精力很难达到，不利于真实教学效果的体现。
青岛大学的张继顺建议，中小学体育教育不能只强调快乐、享受，更要融入挫折教育、心理素质和意志品质的培养，要与思想品德课配合起来，真正发挥体育教育在精神塑造方面的独特作用。
然而，体育教学的改革目前最大困境还是现实的制约，素质教育虽是大势所趋，但基础教育目前仍是以升学为追求目标。在理想与现实之间，学校体育在专家学者们锱铢必争的论战中寻求着新的突破。 别卫青
-- 给编辑写信
