有些事情是无法避开不谈的，即使断然否认自己说过的话也未必见效。弗格森在上周五再次提起基恩是接班最“合适”人选，原话大致如此：“我下赛季继续执教……如果我退了，希望基恩能接班，他在场上是领袖，将来坐在曼联教练席上也会是领袖。”不知何故，才过了一天，弗格森改口了：“胡说八道，我绝不会自作主张说这样的话，我是说罗伊有潜质，他在考各种证书……每次我说什么都被炒得变了样。这是我８个星期前说的话，基恩是我们的队长，他要打比赛，那是他的工作。”
鉴于许多人因媒体刊载其言论引起争议而矢口否认的例子太多，本文并不想追究弗爵到底说了还是没说，或者说了但人们太笨听错了，或者有人居心险恶断章取义，而是基于这样的假设：曼联董事会真的听从弗格森“建议”，任命基恩接班。问题是：基恩接班是个好主意么？即使他考了证书，执教曼联的成功几率有多大？弗格森扎根老特拉福德１８年，凭的不是证书，他当年成功的内外因今天都发生了变化。重振曼联，光有执著信念是不够的。
任命基恩的其中一个考虑，是他对曼联了如指掌。他效力该队１２年，是弗格森在场上的化身，由队长而成主教练，似乎是为保持整体架构连贯性。先看两个例子。首先是佩斯利，利物浦名帅香克利的接班人。没错，佩斯利是１９４７年利物浦联赛夺冠功臣，但他没从球员直升教练，而是在教练组磨练很久。接手利物浦时，他已退役２１年了。
基恩的战术修养倒不让人担心，他甚至可能比弗格森更理解眼下足坛的战术思潮。但在场上拼搏和在场边调度大不一样，基恩能在场上忠实贯彻教练意图，但轮到自己做决定时，是否还能拿出最佳方案？这是执教最考验一个人素质的地方。
第二个例子也许听起来让人觉得鼓舞。达格利什从费根手中接过教鞭时还没挂靴，从球员兼主教练直到全职主教练，他在５年半内为利物浦拿了３个联赛头衔和两座足总杯。但那时他继承的是一支成熟的球队，那５个锦标很大程度上是长期成功的惯性。当惯性消失，同样是利物浦宿将的索内斯从格拉斯哥回归，只有一座足总杯，和联赛无缘长达１５年。
基恩可有这两个条件？他的比赛经验加上他的天资，也许能大大弥补他没担任过助教的缺陷，但他面临的严峻局面是前所未有的。一是曼联整体实力已经滑落，不仅无法和切尔西抗衡，和阿森纳比也相形见绌。其次，一个没有执教经验的年轻教练，继承弗格森和达格利什继承费根是有天壤之别的。当年巴斯比爵士的接班人麦吉尼斯上课时才３２岁，比今天的基恩还年轻，而且在曼联教练组里的日子也有１０年，但巴斯比的阴影实在太大。基恩无疑会得到弗格森的全力支持和点拨，但基恩的个人威信从哪来？也许，弗格森真的只是说说而已。
转自搜狐
-- 给编辑写信
