10日就足协的新方案咨询总局有关人士时,他认为此次“缓建国奥”说虽然已经写到相关的报告里,但很可能不是最终决定。有关人士表示:现在总局并没有给予答复,而且在足球圈内,形成共识的东西也是可能更改的。我们现在可以理解为,这次突然的变更决定,是足协或总局的决策者的一个临时决定。
新方案有悖总局一贯做法
实事求是地说,“缓建国奥”一说明显地与总局的一贯做法相违背。总局对一些“弱势”项目的态度一贯是非常明确的,即尽量早一些确定运动员、尽量早一些组队并在可能情况下实行长期集训、尽量早一些安排科学的训练、尽量早一些采用被事实证明是先进的训练方法等等。足球是弱势项目是一个不争的事实,尤其是男子足球,这就促使足协在做出任何一个决定的时候,都需要拿出一定时间来协调或听命于总局领导的安排。
总局内有人认为,“缓建国奥”能够让奥运适龄球员得到更多的锻炼机会,而国奥队现阶段在国际比赛中很难找到高质量的对手这个“理由”明显站不住脚。事实上,如果朱广沪要肩负起培养国奥队员的重任,他必须在国足的关键位置上给国奥队员更多的机会,那么,朱广沪这三年还要不要成绩?即使足协告诉他可以不要,那么社会舆论如何面对?实话说,足协这么多年来还是非常重视社会舆论的,当年徐根宝、大戚、老霍的悲壮都说明,一名不能率队取得胜利的国足教练是不可能占据三年教练位置的。不客气地说,“缓建国奥”可能会给朱广沪的命运埋下了一个很深的伏笔。
与08办的思路背道而驰
有人认为,“缓建国奥”征用球员数量减少了,可以尽量减少与俱乐部在抽壮丁上的冲突。这话看怎么说。征用球员是少了,这似乎为俱乐部着想,可是,只要把国足集训起来,就没有受损的俱乐部了吗?在国足集训的联赛间歇期,我们的俱乐部都在高质量地训练吗?所谓人为的矛盾,是足协的某些决策造成的,也与决策不民主有关。“缓建国奥”征求过俱乐部的意见了吗?显然是没有的。这次俱乐部在足协抽调人员征战世青赛的愿望是,要调人,停赛就行;不停赛还抽人,就是不公平;不停赛还让某些俱乐部可以同时上场三名外援,更无公理。从这个意义上说,要靠“缓建国奥”减少人际矛盾是没有积极意义的。
有人认为,从“大国家队”到“朱老总”的设想在现阶段的中国足坛都有其合理性,已经得到社会的广泛认同,现在突然转到“缓建国奥”、“三年一队”,显然是人事角力的结果,因为“缓建国奥”、“三年一队”基本上是外行的决定,像巴西、德国这种世界强队,在扮演奥运会东道主这样的重大角色时,也不可能在大赛开打三个月时才拉起一支球队来。同时,“缓建国奥”也没有表明中国足协对08奥运的重视,尤其是与足协特意成立临时的08办的思路是背道而驰的,至少这个决定体现出一定的风险。
从时间上几乎可以认定,“缓建国奥”、“三年一队”不可能完全坚持到2008年5月国奥队正式组队时,因为这样的搞法即在大赛前三个月才组队,在中国足球历史上还未曾有过,龙王爷不可能自找压力。从运动规律上说,它既不能满足培养年轻球员的需要,也不能真正解决足协与俱乐部之间、队员与队员之间的磨合问题。由此看来,在2007甚至2006,“缓建国奥”、“三年一队”有可能以某种形式变脸。(记者 贾蕾仕、特约记者智强)
搜狗(www.sogou.com)搜索:“建国”,共找到
4,152,275
个相关网页.