魏纪中：何谓“节约奥运” |
|
|
|
SPORTS.SOHU.COM 2005年8月5日10:12
南方日报报业集团-南方都市报
|
|
|
有朋友要我谈谈对“节约奥运”的看法，我说不是“节约奥运”而是要节约办奥运。
在某种意义上说，奥运会是体育运动中的一种“奢侈品”，不是体育运动中的一般物品，更不要说是“必需消费品”了。因此，举办奥运会超出了一个国家发展体育运动的正常需求，根据国际奥委会在举办合同中的各种要求，以及国际奥委会对举办城市的基本城市功能设施和体育设施的要求，现在亦只有发达国家的一些大城市以及发展中国家中的大国有满足这些要求的物质可能性，而对于发展中国家的大国来说，奥运有加速经济和社会发展的需要与可能。
经济学中有一种总需求理论，它把消费、投资、政府支出和净出口四个部分列为总需求，文化、教育、体育、娱乐、休闲、旅游等这种属于人们精神消费的部分也列为总需求之内。总需求的理论认为，只有增加消费才能使国民收入增加，如果人们节俭，减少消费则国民收入会减少，经济增长就慢，就会引起失业等一系列社会问题，有的经济学家称之为“节约的悖论”。当然刺激总需求是有条件的，总供给已经大于总需求，再刺激会引发通胀。而且经济增长也需要投资，都去消费了，没有积累，就满足不了投资需求了。
在这种“悖论”之下，如何看办奥运与节约办奥运呢？
我的看法是，举办奥运会在国家有能力的情况下是一种对投资和政府支出的刺激，这也是符合总需求理论的。举英国筹办2012年奥运会为例，据称英国和伦敦市准备几年内投入100多亿美元进行城市设施和体育场馆建设，是不是会加重纳税人的负担，因而对经济发展产生负面影响呢？我觉得，英国现有的体育设施除了足球、网球、马术等少数项目外，总的看与世界国际大城市的地位是不相称的，再建一些设施有助于英国体育运动的发展。此外，伦敦市政基础建设近年来改进不大，扩充一下对这个城市也是有必要的。这些有计划的控制好的政府支出和社会投资，对经济和社会发展的正面作用大于负面。北京的情况也是如此。
节约办奥运的意义就是要用好这些政府支出和社会投资，使其产生最佳的社会效益和经济发展效益。讲求实效，不求做表面文章，不求攀比性的奢华，对于新建的各种公共性建筑，要按照吴良镛院士提出的实用、经济、安全的原则。国际水平不等于追新求精的视觉冲击，而要符合国情和持续发展，因此是站在更高的高度看节约的问题，而不是单纯为了节省而降低要求和质量。
(鸣谢:中体产业)搜狗(www.sogou.com)搜索:“发展”,共找到
184,899,148
个相关网页.
|
|
|
|
|
|
|
收藏本文
-- 给编辑写信
