2005年半年过去了，在世界各个运动项目的重要比赛中，中国运动员创造的令人兴奋的消息少于令人不安的成绩。就2005年到目前而言，我国运动员在世界比赛中的相对地位比2004年雅典奥运会时的表现出现了些不尽人意之处，这些不尽人意是相对于其他几个世界体育强国而言。
奥运会后，各国运动员都要进行必要的调整，在这个交替期，一般还不是出成绩的时期，但是，这也是个新手开始路头的季节或者是老将重新冒光的时刻。在这两方面，中国运动员尚缺少令人乐观的表现。
当然，对运动员而言，不可能持续保持成绩的高峰。根据其训练的程度以及过去曾在竞赛中达到的水平而言，在整体增长中出现周期内的波动都属正常，并非异动。这与在经济增长周期中的合理波动是一样的。然而，做为体育运动专家而言要学习经济专家、经济专家更乐于和更善于对波动进行各种分析，找出原因提出对策。因此，正如一位诺贝尔经济奖得主所告诫人们的那样，“不要年年期待好时光”。这种分析，特别是从主观原因上的分析应该是对客观原因分析的一种校正或者补充。也许 这里面隐现着深层次的原因，从而发现风险。
首先，我想到的是运动员的梯队布局问题，因为，我们的期望值是一个项目一旦上去了就可以维持“常胜不衰”，要自造“连冠”的局面。，这就要有运动员梯队布局的基础，这个基础越宽，就扎实，这种期望值兑现的保证越大，特别是是在2008年北京奥运会上的兑现率更高。这就出现了老运动员和新运动员用谁的问题，如果你的基础好，便自然会出现新陈代谢，如果你的基础不广，那么就必然出现了用新还是用老的选择问题。就象别人老说，用老的，人人风险较小。万一出现什么不理想的状况，人们市场会怪人用人不当，选人不对。我觉得，在某些项目上，我国确实处于这“两难”之中。因为，我们基础确实不广不厚。
其次，我想到的是伤病情况屡现，在“用兵一时”时刻，这个“兵”伤了，这是否是“养兵千日”的问题。因为千日准备之中，应预见到一时时各种可能出现的因素，用科学的办法避之，这应是“养兵千日”的组成部分。当然国外运动员，也有因伤缺赛的情况，但是比率比我们低，我国很有希望的一对花样滑冰运动员最近伤了，要养上几个月，而明年就是冬季奥林匹克运动会了，我们是否要认真地总结一下教训呢？
再次，我想到的除了制造精英的“举国体制”还没有其他更有效的取而代之之外，我国全国普遍的训练体制是否能够大量地给“举国体制”提供可塑之才。基础不广不厚就可能意味着基本的训练体制上还是存在有问题的。全运会体制的初衷是发现和选拔为奥运会做准备的后备梯队，因此奥运会设项上，除武术外，就是奥运会项目。然而各省市区却主要以多拿金牌，争夺座次为目标，他们在运动员的训练上难免急功近利。这样早出和快出成绩的短期实用主义目标，可能会对运动员打好基础的长期打算有破坏作用。这样，我们靠的还是后期强化“拔高”，而不是按自然规律的人才辈出了。
转自搜狐
收藏本文
-- 给编辑写信
