体育人文学者:人家不严肃 我们太在乎
本报讯(记者 李岩)体育人文学者易剑东认为,从权威性的角度来说,国际田联对各个项目运动员的总积分排名,自然要比这样的网络投票具有说服力得多。不过,2005年中并无突出表现的刘翔借广大同胞“人多势众”在最佳男子田径运动员的榜单中一骑绝尘,几乎将“最佳榜”变为“人口榜”,并不能说明评选活动本身有什么弊端。
“任何结果都是一定规则下的产物,如果规则本身对不同的个体有不同的倾向,那出现怎样的结果都属正常。这也是社会多元化选择的结果。”易剑东说,“就好比刚刚结束的‘超级女生’总决选,季军张靓影的实力和李宇春、周笔畅相比,真的就像各自最终的得票数一样差别那么大吗?喜欢张靓影的观众未必少,但是如果这一人群相对更成稳,更‘大龄’,那他们能有多少用手机投票的热情?但三个人的座次就是完全由得票数排定,这就是规则。”
易剑东认为,中国人相对更为关注外界的一举一动,始终在寻找自己在外部世界中的坐标,通过种种对比明确自己的位置。所以,我们才会更加看重这样的投票活动,如此在乎刘翔在世界田坛里的排名。实际上,国际田联采用全球网络投票的形式确定前五名的运动员,本身就说明他们对于全年最佳的评选并不像对待积分排名那样严肃。美国的通讯发达程度当然不亚于中国,但是很多美国人去年夏天居然不知道雅典奥运会的召开。他们觉得自己的生活,而非自己在广阔世界里的排名更重要,所以他们为同胞进行“人气拉票”的做法也并不常见。
“基本上,大众传媒宣传下的投票活动,参与者在很大意义上说都带有一些盲动和非理性的成分。加上网络投票这种粗放式的统计,更不能在这个集约化的时代里说明太多问题。绝对数量并不代表相对优势。”易剑东说。
根据国际田联的规定,本次网络投票排名前五的选手将被提交到国际田联特别评判委员会,并由他们最终确定本年度的男女最佳运动员。易剑东称,自己个人更为看重的是最后的专家意见,但是现在的票选结果还是说明了一些问题。首先,别人未必像我们这样看重投票的结果,其次就是,刘翔获得如此高的支持,也从另一方面说明中国在体育领域具有全民影响性的标杆人物太少了。
传播学专家:这只是一场游戏
本报讯(实习记者 崔丹)在传播学专家喻国明教授看来,刘翔、姚明等“一夜爆富”现象只是网络传播现象中的游戏性使然。
网络投票经不起推敲
喻教授表示网络就是一种游戏,它有很多不确定性,比如主体不确定,因为在网络上可以随意冒充他人身份,而别人根本不会知道。从研究者的角度上看,它是一种可有可无的东西,从统计学的角度上看,网络投票也不具有推断价值,经不起推敲。这种网络投票,其实谈不上公平,因为这种规则本身就是不公平的,既然选择了网络投票,选择参与就不要太当回事。
人气不代表水平
对于这种形式的投票,喻教授也从另外一个角度加以分析:投票率与运动员水平并不划等号,人数不代表水平,只能代表人气。拿中国百姓来说,可能大家认识这个运动员,看过他比赛,或者喜欢他就会投这个运动员的票,这是很简单的想法。对一个运动员的客观评价,不是看人气指数的高低,而是看竞技水平的高低。
社会文化学专家:缺乏成熟的体育观
“我们的绝对人数太多了。”在金汕看来这种现象并不奇怪。“不过最终的最佳人选不还是得由田联决定嘛。”
当初靠国人鼎立支持,姚明在全明星的票数甚至超过了鼎盛时期的乔丹,金汕说:“我相信作为一个成熟的球迷,不管是来自底特律还是迈阿密,他都会认为乔丹是最优秀的球员。相比之下我们的地域观就有点过于强了。当然这与我们还缺乏一种成熟的体育观有关。”
转自搜狐
搜狗(www.sogou.com)搜索:“刘翔”,共找到1,674,278
个相关网页.