目前比较流行的说法,是欧洲金球奖的评选更具权威性,理由是该奖项由欧洲各国记者投票产生,而这些评选者由于时刻关注欧洲足坛的动态,因此更容易选出在这一年里表现最出色的球员。相比之下,国际足联举办的评奖由各支国家队的主教练(目前已经加入各队队长)参与投票,往往显得更具有随意性。
总部设在伦敦的世界职业球员协会(FIFPRO),组织旗下来自各国的近4万名球员,在上周评出了包括最佳球员、最佳新人在内的一系列年度奖项。这样一个全新奖项的诞生,也令整个国际足坛的评奖活动变得更为丰富多彩。
由于是第一年举办,FIFPRO的本次评奖存在着许多不足之处,包括投票数据缺乏透明化、评奖完全集中于豪门以及设立两种最佳新人奖等方面。不过任何一项评奖似乎都会经历这样的发展过程,当马修斯爵士在1949年成为首任“欧洲足球先生”时,该奖项在足坛的地位远远无法与现在相提并论。
评奖活动不断增加,也就引出哪一项更权威的争论。在上个世纪的八十年代,国际足联尚未推出官方评选,欧洲金球奖又将马拉多纳等南美优秀球员排除在外,于是由英国《世界足球》杂志举办的“世界足球先生”评选就成为了最具权威性的一项评选。然而随着国际足联在1991年开始举办“世界足球先生”评选,以及欧洲金球奖从1995年开始扩大评奖范围之后,评奖活动就出现了三足鼎立的局面。
以目前的影响力而言,《世界足球》杂志在读者之中组织的评选结果逐渐有受冷落的趋势。而在另外两大奖项之间,每当评奖结果不一致时,总是会在国际足坛引发一连串的争议。尤其是进入二十一世纪以来,在最近五年的评选中,只有罗纳尔多在2002年同时包揽两大奖项,其他时候的“世界足球先生”和“欧洲足球先生”始终会分属两名球员,也进一步引发人们对于两个“先生”称号哪个含金量更高的争论。
目前比较流行的说法,是欧洲金球奖的评选更具权威性,理由是该奖项由欧洲各国记者投票产生,而这些评选者由于时刻关注欧洲足坛的动态,因此更容易选出在这一年里表现最出色的球员。相比之下,国际足联举办的评奖由各支国家队的主教练(目前已经加入各队队长)参与投票,往往显得更具有随意性,因此会出现中国球员宫磊以往也得过一票之类的笑话。此外由于主教练们往往总是凭“印象分”进行评选。
上述说法存在着一定的道理,但要是据此认定“欧洲足球先生”地位高于“世界足球先生”,未免也显得有些片面。虽然国际足联的评奖活动在“时效性”方面存在着不足,但是换个角度来看,正是这样一种注重“印象分”的评选特点,使得“世界足球先生”的当选者往往更能代表某一个时代。
比如在1996年和2003年,当选“欧洲足球先生”的分别是萨默尔和内德维德,而在国际足联那里获奖者却是罗纳尔多和齐达内。仅以那一年的成绩而言,的确是欧洲金球奖的结果更为名副其实,但如果从球员在当时足坛所起到的影响力而论,罗纳尔多和齐达内则具有明显优势。因此对于这些奖项来说,或许相互之间并不存在着绝对的高低之分,真正的区别在于评价球员作用的不同角度。
转自搜狐
搜狗(www.sogou.com)搜索:“评选”,共找到12,709,245
个相关网页.