轻易不要怀疑他人的智商，搞体育的智商比常人往往更高些，这已经得到了科学的证明。不幸的是，人们总是容易将别人想象成是弱智。

　　孙英杰“厕所门事件”看似荒谬，却有着合情合理以至合法的内在逻辑——先找一个“替罪羊”恢复自己的清白——接下来就换取解禁——然后又可以在奥运等赛场争金夺银。很难想象，操作者事先没有经过缜密而又精心的考量。

　　不难推断，在抛出这样一出可能连他们自己都啼笑皆非的闹剧之前，“编剧”是和有关方面（或可称为“制片人”）达成了某种共识的。这出闹剧即便不是“制片人”的意思，也无疑得到了默许。对于“制片人”来说，他没有任何风险，进可攻退可守，法院的判决被视为探明风向的气球——外面风平浪静，他就选择适当的时机，正大光明地宣布孙的复出；外界反应强烈，他又可以义正辞正地加以声讨。

　　而具体的操盘者，也必定反复权衡过事情的风险——最坏的结果，也不过是维持原判。事实上，这也是他们的最后一搏，如果禁赛令不能解除，一切都鸡飞蛋打，运动员和教练员无异于提前死亡。所谓艺高人胆大，故事再拙劣，他们也愿意不惜代价搏上一搏。

　　耐人寻味的是，“厕所门事件”被狂批之时，田协以罕见的速度作出了“孙英杰禁赛两年不变”的表态，可也仅仅是维持原判而已。

　　在事件中，我们清晰地看到了媒体的强大力量，或者说事件的“编剧”、“制片人”们低估了媒体的力量。如果没有媒体异口同声的讨伐，事情会不会朝孙英杰解禁的方向发展，还委实难说。毕竟，“故事里的事，说是就是，不是也是；故事里的事，说不是就不是，是也不是”。这样的情形，实在太多太滥了。

　　当然，人们也要看到媒体的两面性，当年国足上演“7比0”的故事，轻易被消解为是足协犯了弱智式的算术错误，而没有多少人对“7比0”本身加以质疑；而今孙英杰的“厕所门”，遭遇了太多的冷嘲热讽。相同性质的故事，却有两套不同的评价标准，令人唏嘘。

　　这出拙劣的闹剧，说到底是“惟金牌论”、“惟成绩论”的必然。当奖牌意味着票子、房子、位置等等，一个原本单纯而又善良的人或组织，是可以瞬间异化为不顾一切的疯子的。

　　被奖牌至上异化得失去了理智而沦为笑柄的孙英杰或王德显，以及深藏幕后的其他人或组织，其实都是牺牲品，是应该得到起码同情的。“使女人变成男人，使男人变成女人”的药，可全都吃进了人家的肚子里。

　　拼命嘲笑“弱智”的同时，我们的眼里，是否有苦涩的眼泪？

(责任编辑：钱塘潮)