记者严益唯上海报道 持续了近两年的“佩特官司”，申花一直以为稳操胜券，可现在形势却急转直下：日前，总部设在洛桑的国际体育仲裁法庭判定申花违约，应支付佩特１００万美金的违约金。现在申花正努力申诉翻案，如果不能成功，那么申花将面临巨大的国有资产流失。

　　“７０％上场率”是官司根源

　　２００３年３月，塞黑外援佩特（右图）与申花签订了一份１＋１的两年工作合同，就是在一年期满后，如果佩特的表现达到一定数字，将自动获得下一年的合同；否则申花有权终止合同。这个数字中包含７０％的上场率。当时申花对外的解释是，第一年结束后，双方有一个相互选择的机会，这样能在一定程度上规避风险。

　　但祸根由此埋下。该赛季佩特虽然表现出的能力出众，但由于脾气暴躁，并有几场关键场次因他没积极参加防守而失分，球队对他意见很大。２００４年３月，在第一年期满后，申花作出了放弃佩特的选择。

　　但很快，佩特就开始向国际足联（ＦＩＦＡ）和国际体育仲裁法庭（ＣＡＳ）申诉，他认为申花违约，要求赔偿２００万美元违约金。焦点在于，申花和佩特对“７０％上场率”的认定不同：当时申花老总楼世芳的算法是，佩特签订合同后被ＦＩＦＡ禁赛５轮，直到当年５月才参加联赛，这５场就算没上场；佩特的律师则认为佩特被禁赛是无法抗拒的外部原因，所以不能算在应该上的场次中。这样计算下来，申花认为佩特的出场率没达到７０％，佩特则认为达到了，所以双方就申花是否有权解除合同引起了官司。

　　而官司并没有影响佩特继续踢球，离开申花时，申花还给他开具了国际转会证明，所以佩特马上就回到达伽马踢球。２００５年年底，ＦＩＦＡ判申花不违约。但ＣＡＳ却于近日给出了相反的判罚，认为申花违约，判赔偿佩特１００万美元。而ＣＡＳ的判决比ＦＩＦＡ效力更高，ＦＩＦＡ的判决得服从它。

　　楼世芳吴冀南交接失误？

　　由于佩特事件经历了申花两任总经理，所以记者１９日也采访了二人。现任总经理吴冀南表达了两个观点：第一，申花会申诉到底，避免国有资产流失；第二，申花将吸取教训，完善合同管理。“佩特我不熟悉，但听说他走到哪官司也打到哪，他离开申花就一直在搞这件事。和他们签合同要严密，以前我们管理确有些粗糙。”

　　前任总经理楼世芳则表达了疑惑：“当年我在时，佩特的官司怎么就打不起来？我离开一年多了，现在冒出来这官司，我怎么知道现在发生了什么？佩特不是第一次打官司了，当时他和达伽马的劳动官司，我和律师到国际足联打赢了。这次打官司申花怎么操作的，我不清楚。”

　　虽然两人表态不同，但要申诉的想法却是一样的。而两位老总想的招数也不一样，吴冀南表示要继续围绕“７０％出场率”进行申诉。已不在其位的楼世芳不愿主动介入这场官司，但他却抛出了另一个杀手锏：“佩特当时已经和申花签订了终止合同，否则中国足协能给他开出国际转会证明吗？他２００４年能到达伽马踢球吗？”

　　楼世芳的说法有道理，双方如果没签订终止合同，那么中国足协就不能给佩特开国际转会证明，他也就无法到其他俱乐部踢球。但问题是，申花现在却找不到那样一份终止合同。吴冀南告诉记者，他手中没有和佩特的终止合同。有知情人士告诉记者这其中的隐情，佩特当时为了得到国际转会证明，在一种不正规的文件上签了字，双方只是口头达成了终止合同的协议。后来佩特变卦，申花却拿不出法律认可的文本证明字迹，而楼吴二人在这事上缺乏沟通和交接，导致新管理层并没掌握有利于申花的证据。佩特的中方经纪人温嘉庆１９日晚告诉记者，“佩特肯定没在终止合同上签字，否则怎么告申花？”

　　申花做好了申诉准备，但若找不到当时的终止合同文本，那么申诉也难起作用。

(责任编辑：久黑必白)