□曲江

　　云南队与香港队联手出战围甲，既解决了云南队的经费问题，又圆了香港队留在围甲的梦想。毕竟，香港队如果重整旗鼓从围乙打起的话，区区20万是不足以重返围甲的。对于云、港的这一合作，作为媒体，我们当然乐观其成。不过，假如严格从中国围棋协会的有关规定来考量的话，则两队的合并多少有点“擦边球”的味道，也算是给中国围棋协会出了一道题。

　　摆在围棋协会面前的最大难题是：云南队究竟卖的是什么？在这一问题上，云、港双方的口径并不一致。云南队领队曹建中一开始对有关部门说卖的是“冠名权”，后改口说卖的是“参赛权”。而作为买方，原香港队领队何斌说买的是“经营权”甚至是“永久经营权”。至于云南当地媒体，则用的是“卖壳”一词。从实际操作来看，“卖冠名权”显然不符合目前的实际情况，而“参赛权”与“经营权”也并非是一回事。倒是云南媒体说的“卖壳”与“卖参赛权”是比较相近的意思。

　　云、港两队的此次合作，其实也不同于以往的福建红古田队集体转让给山东齐鲁晚报队和中信大三元队集体易帜为北京新兴地产队。因为云南方面一再强调：丁伟、王尧、陈潇楠三人仍然是云南围棋协会属下的棋手。这样，问题也越纠越多。即使协会不追究“卖壳”问题，但总有一个问题是绕不开的，即：松松围棋队到底算谁的？这牵扯到商借名额限制、棋手转会乃至注册等重要问题。

　　如果松松围棋队仍然算是云南的，则董彦、张东岳和黄晨三人究竟以什么资格参赛？商借吗？超过了规定的两个名额限制。转会吗？香港队方面也没有这种说法，而且也没有向围棋协会备案。云南方面倒是有一个解释：香港队解散了，董彦等人属于“自由加盟”。但是，董彦等三人原来的注册单位就是在香港队，假如香港队解散，这三人的注册资格将如何认定？再假设香港方面只是解散了队伍，而名义上的“俱乐部”并未解散，则俱乐部既然明明还存在，却偏要把队伍解散，这多少有点儿戏的味道。

　　如果松松围棋队算是香港的，则不仅“卖壳”问题不符合规定，就云南方面强调的丁伟等三人仍隶属于云南一事来说，也是超出了围甲商借名额的限制。要知道，关于“商借超额”这个问题，咳速停队今年在期待协会松口无望的情况下，忍痛放弃了俞斌。如果协会为松松队破例开口子，将对咳速停队如何交代？

　　还有一种说法是：松松围棋队是一支新队，既不属于云南也不属于香港。那么问题就不单是丁伟三人和董彦三人以何种资格参赛的问题，而是在于：新成立的队理应从“围丙”开始打起，即使丁伟三人加盟了该队，也并不能将围甲的甲级队参赛资格一起带过去。

　　随着围棋市场的开拓，类似云、港合作的事情肯定还会出现。因此，能否从“法理上”解决好以上种种问题，对中国围棋协会来说是一个很大的考验。因为这在很大程度上关系到围甲联赛如何进一步走向市场化的问题。

(责任编辑：奔跑)