_{2003年，G14和国际足联展开利益交锋时的“全家福”。}

　　本报讯比利时小城沙勒鲁瓦的经济法庭昨日成为了世界足坛的焦点。在这开庭的一宗经济索赔案件可能诞生又一个颠覆世界足坛传统秩序的“博斯曼法案”。“如果国际足联败诉，国家队将彻底成为历史名词。”欧足联外联主管加拉德说。

　　40万欧元几何级增高为8.6亿欧元

　　因球员奥尔摩斯在参加国家队比赛时严重受伤，比利时的沙勒鲁瓦俱乐部将国际足联告上了法庭，他们认为这损害了俱乐部的利益和成绩。本来提出的区区40万欧元的索赔，在G14治下18家俱乐部加入后变得庞大。

　　和沙勒鲁瓦俱乐部一起作为原告的G14在法庭陈述中说，要求国际足联赔偿过去10年各俱乐部国脚被国家队免费使用的经济损失，金额是惊人的8.6亿欧元。为了这场可能改变世界足坛的官司，G14可谓倾尽全力，甚至不惜放弃脱离欧足联另组“欧洲超级联赛”的计划。为的是再弄出一个让他们的利益能够得到保障的“奥尔摩斯法案”出来。

　　豪门联盟“十原则” 提案提交欧盟

　　G14表示国际足联现行秩序违背了欧洲宪法。他们的律师杜彭特在法庭陈述时表示，球员在代表国家队比赛期间，他所在的俱乐部应获得经济补偿，而因为国家队赛事带来的伤病也应该由国际足联负责。但G14的目标并不仅限于此，“今夏的德国世界杯将会产生25亿欧元左右的收入。”杜彭特补充说，“但是提供了如此之多优秀球星的俱乐部却得不到任何利益分成，这是不公平的现象。”

　　布拉特称这将使富者愈富穷者愈穷

　　作为被告的国际足联主席布拉特措辞强硬，他表示该诉讼完全是在“胡扯”：“俱乐部要赔偿，应该找国家队而不是国际足联。如果我们把在国际比赛中获得的收益分给那些俱乐部，后果只有一个：足球将在不久后消亡。

　　富的俱乐部会更富，小俱乐部则越发举步维艰。”

　　按照欧盟的劳工法，与俱乐部存在雇佣关系的球员与国家队并没有任何商业关系。因此，俱乐部有权向国家队索要可能造成他们经济损失的相应赔偿。G14正是对这一点充满信心，才全力支持沙勒鲁瓦对抗国际足联。

　　G14成员巴塞罗那副主席索里亚诺表示，即使这次败诉，他们也将继续上诉至位于卢森堡的欧洲法院。

　　（张虎）

　　事件回放

　　“博斯曼二世”的故事

　　2004年11月，奥尔摩斯在代表摩洛哥与布基纳法索进行热身赛时受伤，并因此休养了整整8个月。沙勒鲁瓦俱乐部在当赛季最终名列比甲联赛第五，无缘冠军联赛。奥尔摩斯的受伤不仅直接影响到了俱乐部当年成绩，而且在其养伤期内，沙勒鲁瓦俱乐部还得支付他8个月的薪水，这对一个收入微薄的小俱乐部而言很难承受。于是在去年5月，沙勒鲁瓦俱乐部正式对国际足联提起诉讼。

　　“G14十原则” 

        3·29诉至欧盟

　　俱乐部要有直接选举权直接代表权；G14要求欧足联的财务管理全面透明化，俱乐部也要全面参与欧足联所有的收入分配和支出方案；针对向足协索要球员出战国际赛事的赔偿金也是G14的主要目标，具体的赔偿数额将按照球员薪水确定。例如，如果德罗巴在代表科特迪瓦比赛时受伤休养三周，科特迪瓦足协就必须代切尔西支付这三周的薪水，也就是18万英镑。

　　G14与国际足联的矛盾由来已久。根据国际足联的规定，国家队有权随时征召任何本国球员参加国家队的比赛。但这些国脚们所属的俱乐部却得不到经济补偿而且因此带来球员伤病造成的损失也由俱乐部承担，这让拥有众多国脚的G14成员们颇为不满。

　　这次的沙勒鲁瓦案恰好成为了G14向国际足联正式发难的导火索。3月29日G14的“十原则”将提交由欧足联和欧盟共同发起的欧盟独立质询会议讨论。一旦欧盟认可了该条文，欧足联将面临被动性的全面改革。

　　背景资料

　　英美法律体系采取判例制度，即法院在审理案件时可以依据上级或同级法院的同类判例。所以沙勒鲁瓦俱乐部的诉讼结果将作为之后同类诉讼的判决依据。11年前，正是比利时球员博斯曼的胜诉导致了“博斯曼法案”的出台。

　　（张虎）

(责任编辑：ocelot)