３月中旬，上海市政府发言人焦扬在例行新闻发布会上宣布，今年将有３７项、８２次国际和国家级重大赛事落户上海。除继续举办Ｆ１中国站、网球大师杯、上海国际田径大奖赛外，今年还将首次举办Ａ１汽车大奖赛、世界短池游泳锦标赛等。近两年来，上海可谓风光无限，不仅姚明和刘翔成了国际巨星，更大牌的国际巨星如伍兹、舒马赫、费德勒等人都涌到上海献技。

　　北京今年的赛事计划中只有台球和网球两项中国公开赛、围棋春兰杯决赛有一定分量，全年总共２０余项影响力等级悬殊的国际赛事，就影响力和规模而言，相对比较低调。但是，沉力于奥运场馆建设的北京，在成为国际体育中心城市的路上，正蓄聚着惊人的能量。

　　两座中国超级大城，透着两种不同风格的体育文化，并驾齐驱。

　　北京和上海，两个超级城市，在特殊场合下更像两位参赛选手。

　　不妨先看看最近足球中超的一场比赛。北京现代在上下半场的最后关头晚节不保，负于来访的上海联城，球迷喊出了“沈祥福下课！”的激愤言辞。当天晚上，我坐在出租车里听着北京一家广播电台一男一女两位主持人在评价这场比赛，印象最深的一句话是：不管怎么说，９比１是永恒的！他们说的是１９９７年夏天国安９比１胜申花的不可复制的传奇。

　　毫无疑问，两种体育文化存在交锋，而这恰恰是我们之所以要进行比较的关键所在。

　　考量中国竞技体育，绕不开全运会和奥运会。从历史上看，北京和上海曾经在１－４届全国运动会上取得接近的成绩，多次位列全国前三名。去年十运会，北京（３２金）列金牌榜第四，上海（２６）第七；然而在总分排行榜上，上海列第三，北京第六。

　　雅典奥运会上，上海金牌数不如北京，却出尽了风头。开闭幕式上的旗手姚明和刘翔简直就成了中国运动员的形象代表。虽然在国外很少有人会将上海运动员在中国运动员中凸显出来，但是国人不可能不从这个角度思考问题。

　　单纯比较奖牌和明星，容易落于机械对比的窠臼。更有意义的比较应该在于两个城市的竞技体育发展战略。

　　上海体育局局长于晨在２００６年专门强调：上海正处在调整布局，压缩规模，突出重点，走精兵之路的关键时期，必须坚定不移地贯彻奥运战略、精品战略，需要“超常思维、超常运作、超常措施、超常努力”。

　　而北京体育局局长孙康林于２００３年总结北京市体育局５０年发展里程时说：建局初期，北京市仅有足篮排乒四个球类项目，运动员不足百人。如今，运动队的项目达到２８项，人数逾千人。

　　这是两种不同风格的战略，体现着海派和京派的区别，一种精致，另一种气势磅礴。从媒体收集到的数据大体可以预见，对于２００８年北京奥运会，上海准备夺取３－５枚金牌，而北京的目标是６枚。无论这个目标能否如期实现，都说明了两个超大城市的体育气魄。

　　然而，在当前全运会与奥运会战略之间存在着一定矛盾的背景下，现实是国内赛场的奖牌显然不如国际赛场的明星风采更有影响力。所以，在钦佩上海为中国培养出姚明和刘翔的同时，也不能不对北京寄予更多的期望。

　　刘翔和滕海滨在某品牌广告中的默契配合是国人乐于看到的。走出数字和情结的纠缠，以更加开阔的眼界和心境去看待国内竞技赛场竞争，才是我们观察京沪竞技体育之争的态度。

　　对于城市体育战略而言，获取竞技体育成绩只是一个部分。通过举办国际赛事，打造和吸引体坛巨星，形成国际化的城市体育风貌，这样的“国际战略”更加高远。北京市委市政府在２００３年的一个文件中明确提出了建设国际化体育中心城市的宏伟目标；而上海同一年也提出未来５—１０年体育事业的目标：建设亚洲一流体育中心城市。

　　从两个城市相关的国际赛事来看，存在一些相似的地方：北京有２００８年奥运会，上海有连续７届Ｆ１分站赛和世界博览会，北京举办世界大学生运动会，上海举办世界中学生运动会，北京有中网公开赛，上海有网球大师杯。此外，ＮＢＡ中国赛兼顾了京沪两地。

　　然而，不难看到两者的一些差别。比如北京的ＮＢＡ中国赛５００万人民币的收益被媒体报道出来，而上海方面的收益并未公开；北京的中网公开赛第一年就喊出打造世界第五大网球赛事的目标，上海顶级的网球大师杯则不提高昂的口号。北京市体育局的网站基本没有其他城市的信息，而上海市体育局的网站还有些全国的体育新闻。

　　城市体育战略离不开城市功能的定位：北京是全国政治文化中心，而上海则是国际经济、金融中心，所以北京举办奥运会，而上海举办世博会。所以，也不难理解上海何以热衷于ＮＢＡ、Ｆ１和网球等职业体育高端领域和壁球、极限运动等时尚项目赛事，而北京沉力于代表国家形象的奥运场馆建设，赛事也多集中在传统的竞技体育项目上。

　　两个城市的个性差异隐约可见。相对而言，上海人更为老辣地立足长远，更具有国际眼光。在瞩目于上海的国际色彩时，北京等待着成功举办２００８年奥运会，一举奠定国际体育中心城市地位。

　　★易剑东 （博士、北京体育大学体育新闻学研究生导师）

(责任编辑：钱塘潮)