在英格兰足坛，足总一直是严谨的象征，拥有至高无上的权力。然而，权力至高的足总有时候做事难免出格，在坚持对鲁尼作出停赛三场的处罚后，英足总正面临着来自各界的巨大挑战。

　　愤怒鲁尼警告足总

　　本报讯 由于在同波尔多的热身赛中吃到红牌，英足总对鲁尼开出了停赛三场的罚单，而随后曼联(曼联新闻,曼联说吧)的上诉被足总驳回，这一结果直接激怒了鲁尼。

　　鲁尼是通过自己的经纪人保罗向英足总发出这份声明的，保罗在给英足总的信中写道：“我在为我的客户表明他对处罚决定不满的态度……他不会让自己的肖像被使用在任何与英足总有关的赞助商活动中……他甚至在考虑是否还要为了荣誉和责任为国家踢球……”尽管这份声明措辞激烈，但很显然，退出国家队不过是口头威胁，而拒绝出席商业活动却是动真格的。继贝克汉姆(贝克汉姆新闻,贝克汉姆说吧)被麦克拉伦(麦克拉伦新闻,麦克拉伦说吧)排除在国家队之外后，英足总已经少了一棵摇钱树，如今他们会失去鲁尼吗？

　　相比较而言，曼联俱乐部同时发给足总的信函就温和了许多。曼联CEO吉尔暗示，足总对鲁尼的处罚显然比其他类似事件要重，为此他出示了相关论据。在鲁尼染红的次日，谢菲尔德联队的阿德也在与斯巴达鹿特丹的友谊赛中被出示红牌，而阿德却没有被追加处罚。最后，吉尔恳请足总收回成命，并“免除鲁尼的所有停赛”。

　　罚与不罚是个问题

　　纵观英格兰足坛历史，英足总对球员在热身赛中的犯规追加处罚早有先例：中国球员孙继海(孙继海新闻,孙继海说吧)在今年3月份曼城同西汉姆联的比赛中直接吃到红牌，根据规则应停赛3场，而足总却将他在热身赛对斯托克港的红牌一并算上，总共停赛4场。不过孙继海终究影响有限，当鲁尼这样的国家队关键球员遭遇这类热身赛红牌牵连后，英格兰足坛终于引发了足总究竟该不该追罚的讨论。

　　《卫报》昨天的标题是“鲁尼怒而警告足总”，文章提出问题：“当遭遇鲁尼这样的核心球员警告时，权力至高的足总还会固执下去吗？”《独立报》则暗示严谨的足总或许该收敛一下自己的权力，“我们从不怀疑足总的公正性，可我们更希望足总能清醒地使用其权力。”唯一没有偏向鲁尼的是《泰晤士报》，该报认为，足总此举旨在防微杜渐。而这一观点也让英格兰人在指责足总的同时，看到了足总处罚球员的不易之处。

　　“约束球员，尤其是大牌球员，能让英格兰国家队受益。”的确，上个世纪90年代初期，以加斯科因、保罗·因斯为代表的一干大牌球星，曾让当时颇具威信的国家队主帅维纳布尔斯头痛不已。酗酒、在场上斗殴，是这些大牌球星的家常便饭，《泰晤士报》认为，正是足总的放任导致英格兰队无缘1994年美国世界杯。

　　“规范球员的更大意义在于净化英超(英超新闻,英超说吧)环境。”说好听点儿，如今英超被公认为欧洲五大联赛中对抗性最强的联赛；说不好听点儿，“粗野”也曾是英超的代名词。对于旨在扩大英格兰足球全球影响力的足总来说，这样的定位是相当让人难堪的。于是，足总在提醒英格兰裁判注意判罚尺度别太过宽松的同时，也不忘对球员要求更严格。

　　麦克拉伦：足总官僚爱帮倒忙

　　对足总这次处罚不满的显然不止曼联俱乐部和鲁尼本人，新上任的英格兰国家队主教练麦克拉伦也认为足总对鲁尼的处罚太过严厉，站在国家队主帅的角度，麦克拉伦毫不留情的说：“足总只会帮倒忙。”

　　“我不明白一场热身赛的红牌为什么会带到联赛中来，难道我们要把联赛中的红牌也带到世界杯去吗？”麦克拉伦显然对足总这一决定相当不满，“这个决定显然并非足总中我熟悉的那些人作出的，也不会是巴维克（足总首席执行官），而是那些根本不懂足球的官僚们所做的。”能如此明目张胆批判英足总的主教练，麦克拉伦可能是第一个。

　　麦克拉伦生气是有原因的，因为对于刚刚上任的他来说，足总非但没能给予足够的支持，甚至还在捣乱。“处罚丝毫没有为我同俱乐部的关系着想，我并不是想批某人，或是针对某人。但我真切的希望，足总的人在作出处罚决定之前，考虑一下，我必须要和俱乐部、球员保持良好关系。”上任伊始的麦克拉伦就用一个4:0对希腊的胜利博得了信任票，眼看着自己确立起来的威信就要被足总毁掉，麦克拉伦提醒那些作出处罚决定的人，“如果以后仍有如同追罚鲁尼这样的事件发生，只会让我的工作非常非常困难。”

　　据悉，由于在世界杯最后一场同葡萄牙的比赛中吃到红牌，鲁尼将铁定缺席即将开始的2008年欧锦赛预选赛。而麦克拉伦最后忿忿的说：“这样的结果会影响鲁尼、影响曼联，影响英格兰国家队。唯独不会对那些在办公室里作出决定的官僚们有任何影响！”（记者 张斯瑜）

(责任编辑：杨诚)