正在备战欧洲杯预选赛的世界杯新科“榜眼”球队法国队最近遇到了麻烦。法国队主帅多梅内克征召在英超切尔西(切尔西新闻,切尔西说吧)队效力的老将马克莱莱(马克莱莱新闻,马克莱莱说吧)回国参加对格鲁吉亚队和意大利队的两场比赛，问题是马克莱莱自己已经宣布过在法国国家队“挂靴”了，于是，多梅内克的“强制征兵令”引起了切尔西队主帅穆里尼奥的强烈不满，有“狂人”之称的穆帅甚至指责法国足协对待马克莱莱的方式简直就好像是在对待一个“奴隶”！

　　这是国际足球历史上首次出现一支国家队的主教练不顾知名球员的退役意愿，强征其为国效力。

　　事　件

　　马克莱莱

　　去而复归

　　法国队将在未来的7天内迎来两场欧洲杯预选赛硬仗：首先是在本周六对阵格鲁吉亚队，接着在下周中迎战德国世界杯冠军意大利队。

　　多梅内克在法国时间上周日公布了备战名单，其中赫然有马克莱莱的名字在内。马克莱莱本人声称，他在德国世界杯决赛过后就退出了法国国家队。此事如果属实，那么多梅内克的决定就显得不近人情了。于是，切尔西俱乐部立即表示要与法国足协就此事进行沟通，而穆里尼奥更决定为自己的爱将“出头”，他在接受记者采访时义愤填膺地控诉：“马克莱莱不是一位足球运动员，而是一个奴隶！”

　　一向“语不惊人死不休”的穆里尼奥这一次可能是真的急了，志在实现英超3连冠的切尔西队在新赛季之初就吃了败仗，此时正是用人之际，穆里尼奥当然不希望马克莱莱再因为参加国家队赛事而意外受伤。“马克莱莱刚为他的祖国踢了一届伟大的世界杯，而法国队主帅如今竟然还违背他的意愿，强迫他再为法国队比赛。”穆里尼奥借天空电视台的话筒进行“指控”，“马克莱莱没有自由，没有选择的权力，这简直是对人权的践踏！”

　　穆里尼奥这番激烈的言词引起了足坛的广泛关注，至今为止，国际足联（FIFA）拒绝正式评价这起纠纷，但是FIFA的发言人安德雷斯·赫伦却公开表示：“总的来说，每一位球员都有选择是否为自己的祖国球队效力的自由。FIFA并没有专门的条款阻止一位球员从国家队‘退役’，一切都必须由当事球员自己决定。”

　　在FIFA方面表态后，多梅内克认识到了问题的严重性，他随即接受了《法国足球》的专访，并重申他征召马克莱莱的决心不会动摇。多梅内克首先强调，他认为赫伦的言论并没有法律根据。相反，他指出：“FIFA有一个条款规定，球员如果不听从国家队的召唤，他就会受到禁赛惩罚。”

　　多梅内克针锋相对

　　对于穆里尼奥的指责，法国队主帅回应道：“穆里尼奥的指控如此严重，以至于我都感到几乎喘不过气来了。切尔西俱乐部有他们的忧虑，但我也有我的烦恼，那就是必须聚集现有所有最好的球员为法国队打欧洲杯预选赛。”多梅内克毫不讳言他就是倚仗FIFA的“保护各支国家队利益”的相关规定，才能够如此强硬地要求马克莱莱归国效力，“这是目前唯一能够保障我们国家队参加欧洲杯和世界杯的条款了！”多梅内克进一步指出，“一旦有哪一天这种保护国家队的条款‘崩溃’，麻烦可就大了！到时候，大家可能就只能看由俱乐部参加的‘世界杯’了！”

　　尽管自觉有理，但外表儒雅的多梅内克还是试图照顾切尔西队“同行”的情绪，他自我嘲讽地说道：“有人或许会把我看作一个万恶的奴隶主，以为我随时都在挥舞着皮鞭逼球员工作。我不能说事实就是这样，但至少到目前为止，我的工作方式似乎取得了不错的效果！”带队夺得德国世界杯亚军的多梅内克当然有底气说出这样的话，事实上，法国队的其他队员大多数都是站在自己主教练的一边，迪亚拉和布姆松都表示，据他们所知，马克莱莱并不是万分不情愿参加法国队的比赛。

　　此前一直保持沉默的马克莱莱终于在当地时间周二打开了“话匣子”。“穆里尼奥的话有点太过了！”马克莱莱说，“不过，他的失望之情可以理解。在世界杯结束后，我们有一个共识，即我会退出法国队。但我跟多梅内克聊过，他认为我还可以在法国队中发挥更大的作用。因此，我又回来了。”

　　显然，左右为难的马克莱莱想令此事平息下来。球员本人既然已经表态愿意回到国家队中，这个风波似乎应该告一段落了，当然，除非切尔西俱乐部或者口无遮拦的穆帅采取新的行动……

　　揭秘

　　风波虽平

　　疑问不止

　　法国“足球奴隶”风波随着当事人马克莱莱表态愿意回归而出现了转机，但是事件本身却令大家心中产生了3个疑问。

　　一、双方谁有法可依？

　　多梅内克将此“案例”提升到了俱乐部与国家队争夺人才的高度。“不管他们指控我的具体罪名是什么，这事实上等于是在质疑一个国家队在国际比赛日要求本国球员回国参赛的合法性！”多梅内克说，“如果这一扇门打开了，如果每位球员都自由地决定在何时何地以何种方式为国家队效力，那么国家队的存在还有什么意义呢？”

　　事实上，FIFA关于球员定位以及转会的相关条款中的一个附则明确规定：“一位球员必须服从其国家队的征召，他没有权力在他本应参加的国家队比赛期间为俱乐部踢球。”值得一提的是，本赛季西甲超级杯首回合，西班牙人队落败后曾指责对手巴塞罗那(巴塞罗那新闻,巴塞罗那说吧)队阵中的西班牙国脚普约尔诈伤不去参加西班牙队集训，却代表巴塞罗那队打超级杯。不过，西班牙足协后来以国家队此前已撤销了对普约尔的征召为借口，驳回了西班牙人队的指控。

　　二、马克莱莱有无退出国家队？

　　赫伦在宣称球员有权决定是否在国家队“挂靴”的同时指出：“这位球员必须第一时间将退役决定通知相关足协。”这一点成为了“马克莱莱事件”的另外一个焦点。

　　马克莱莱本人表示，他在德国世界杯决赛结束后告知了有关方面，他将退出法国队。但多梅内克指出，马克莱莱如果真的这么想，他应该以书面形式致函法国足协，而多梅内克声称他本人“从来没有看到过这样的一份正式文件”。据记者了解，马克莱莱很可能的确与多梅内克或法国足协口头讨论过退出的问题，但当时齐达内(齐达内新闻,齐达内说吧)“顶人事件”是全球的焦点，很少有人会关注马克莱莱的未来。更要命的是，马克莱莱很可能没有提出书面的退役请求，正所谓“口说无凭”，马克莱莱也只好吃“哑巴亏”了。

　　三、马克莱莱会不会出工不出力

　　法国记者曾问多梅内克如此强迫一位球员参赛，他是否会感到遗憾？多梅内克回应道：“压力是足球运动员这份职业的一个组成部分。我不认为压力会起负面作用，马克莱莱只要像在世界杯那样主动，一切就会迎刃而解。”

　　问题是，马克莱莱还能像踢世界杯那样有动力吗？他虽然“不得不回到法国队”，但难免不带有情绪。马克莱莱即便参赛，他会不会不倾尽全力呢？毕竟，从理论上讲，马克莱莱只要完成了接下来两场国际比赛的“出工任务”，他就可以正式修书一封，要求退出法国队了。

　　从“将军”到“奴隶”

　　今天擂主

　　本报记者

　　邬恺山

　　一个把堪称法国足球“将军”的球员称为“奴隶”；一个声称制度第一，法理之外不讲人情；另一个明明是事件的主角，但却一度保持缄默——穆里尼奥、多梅内克、马克莱莱，谁对谁错？

　　这样一出以争夺“劳动力”为核心内容的闹剧其实不过是近十几年来国际足坛中俱乐部与国家队矛盾冲突的又一个版本。与以前的版本唯一的区别在于，新版本披上了一件人道主义的外衣，于是，穆里尼奥义愤填膺地谴责法国足协践踏他的“员工”马克莱莱的“人权”，宛如对待一名奴隶。

　　社会发展史表明，剥削制度的产生从奴隶社会延续到资本主义社会，两者的区别之一是：在奴隶社会，劳动者本身也属于奴隶主，因此他的工作是无偿的；而在资本主义社会，资本家靠剥削劳动者的剩余价值而致富，劳动者则靠出卖劳动力来换取报酬。若仅从这一点来看，表面上口无遮拦但其实心思缜密的穆帅再一次演示了出众的口才，因为他一下就点到了问题的根本：究竟是谁在给马克莱莱支付“工钱”？

　　正如现代社会仍然同时包容奴隶和资本主义社会一样，足球世界里也存在着两种不同的制度：俱乐部给球员工资奖金，球员为俱乐部卖命，但球员同时又必须无偿地为自己的国家队效力，由此而衍生的问题层出不穷，例子数不胜数。穆帅指责多帅不顾“劳动者”马克莱莱的意愿而强制他工作；可是，穆帅忘了，在他的“工厂”里，“劳动者”同样没有选择做或不做的自由。

　　穆帅的支持者或许会说：球员拿的是俱乐部的工资，他们如果在国家队比赛中受伤，那么俱乐部岂不是要成为“冤大头”？可是，君不见国家队的比赛，特别是大型国际赛事能使球员升值，如此一来，在德国世界杯冒头的法国国脚里贝利如果哪一天以高价转会了，多梅内克是不是可以要求买家将一半的转会费划拨给法国队呢？

　　其实，现行的制度总有其合理之处，“马克莱莱事件”没有胜利者，各位当事人只是发发牢骚而已，大家还是会按照“游戏规则”“玩”下去的。还是FIFA站得高望得远，所谓“劳动者”自己说了算，其实只不过是给对立双方台阶下而已，马克莱莱自己也明白这个道理。（作者：陈伟胜）

(责任编辑：香粥)