在有关王德显事件的诸多观点中，我最烦的就是有人将此人比作老鼠屎，一颗坏了一锅粥的老鼠屎。照这个说法，老鼠屎是偶然的，粥也是偶然的，老鼠屎掉进锅里让食客没粥喝这一事实也是偶然的。舆论附带的话语霸权很有愚民之力，把人们的视线转移至老鼠的排泄物，于是就少有人再怀疑：这锅粥是不是忘了盖上锅盖？粥里是不是本已有另一些老鼠的屎？

　　好的舆论是给予人们思考空间的，坏的舆论却像截流的沙袋，河水强行告知：去，往那个方向流。

　　这个例子与王德显事件有不同之处，张小三可能孔武有力，假如我再跟李小四玩就会有挨揍的危险，这个成本对一个胆小的孩子不可谓不高，因此我放弃了主动思考的权利。而王德显的两个前弟子把畸形的脚丫暴露给记者的镜头和读者的视线之下的时候，善良的人们的反应当然是激起一腔义愤，大多都会选择谴责王德显，而不再去就此事思考，而是迅速做出判断：徒弟实在可怜，师父太没人性，于是除去他的律师，所有人都不跟王德显站在一头儿———正义感令我们失去理智，独立思考的空间就此宣告失守，于是浓重的道德感使我们不肯再费脑子和眼力来寻找锅里可能存在的其他动物的粪便。

　　道德这种东西有时是靠不住的，大多道德感深重的人总会做出最简单粗暴的判断。《局外人》中的莫索尔因为没有在母亲的葬礼上流露出应有的哀伤，即加大了其被判死刑的可能性，法官内心浓烈的道德感最终将莫索尔送往绞刑架，该书的写作者加缪始终对道德二字保持警惕。而阐发于道德标准的公众舆论，已将王德显的屁股按在了每个人内心的私刑椅上。

　　显然，被弟子告上法庭的王德显，以及做出中国球员不如农民工“著名论断”的郝海东，都触碰了人们的道德底线，破坏了道德游戏规则，这时谴责当然是再简单不过的情感发泄渠道，于是，人们的视野之中就只剩下一颗老鼠屎。

　　阿拉丁

(责任编辑：海盗)