几十年前，一场拳击比赛的胜负并不是基于每个回合的点数，而是谁胜的回合多，谁就是最终的胜利者。多击中了一两记有效拳，他赢了这一个回合；击倒对手两次，他也同样是只赢了这一个回合。这显然不合理，因此引进了10分制计分方法。

　　这种计分方法显然较之前一种方法科学，但她并没有解决所有的问题，有争议的比赛结果仍然频频出现。出现这种情况后，通常人们会第一个责备裁判，认为他们不称职，甚至是收受了贿赂。

　　其实，出现这种结果不一定是裁判的原因，不够完善的计分制度也有可能造成错判。设想一下，在一个风平浪静的回合中，两名拳手都没有打出什么有效拳，此时，两名同样很有经验的裁判会打出不同的结果。那么如果在一场比赛中出现了七八个这样的回合，最终三位裁判所打出的比分大相径庭就不足为奇了。一方也可以通过在每个这样的回合结尾爆发一把的方式窃取这个回合的胜利。那么，这位拳手就可以堂而皇之地窃取一场本来水平相近的比赛了。

　　我以前曾在文章中论述过，可以通过采用更为开放的10分制计分系统来降低出现争议性判罚的几率。同样，我们也可以通过将10分制改为20分制来加大对比度，从而使职业拳击的计分方法更科学，更客观。这两种方法本质上是同一思想的不同体现。

　　下面，我用一个例子来更好地说明这种记分方法。大家一定还记得1999年3月的那场霍利菲尔德与刘易斯的重量级拳王统一战吧。很多人都认为这场比赛显然是刘易斯赢了，但最终的结果却是平局。我当然也是这许多人中的一员。于是，我又仔仔细细地看了两遍录像，我得出的结论是：刘易斯有六个回合是明显占据了主动的，而霍利菲尔德则有三个回合。最后三个回合局势不明显，都判霍利菲尔德获胜并不为过，判给刘易斯也完全可以。最终的裁判为115-113，霍利菲尔德胜，116-113，刘易斯胜，115-115双方战平。

　　但如果采用了20分制计分系统，即将一场没有出现击倒但一方优势明显的回合定义为20-18，将一场同样情况下双方更为接近的比赛定义为20-19，则刘易斯与霍利菲尔德的那场比赛就不会出现平局的结果。即，有六个20-18的回合判给刘易斯，三个判给霍利菲尔德，剩下三个回合以20-19来论处，无论把这三个回合判给谁，刘易斯最后至少能胜出对方三点。

　　我相信，这种计分方法会帮助裁判更合理地进行公断，同样也能使那些没能以击倒方式结束战斗，但整场比赛占据了较大优势的拳手们受益。

　　当然，如果这位裁判先生恰巧是两名参赛拳手之一的同乡，那什么计分方法也救不了那另一名可怜的拳手了。

(责任编辑：史卉)