“中指门”事件终有结果 浙江媒体谈处罚公正性

　　在媒体的过度渲染下闹得沸沸扬扬的“中指门”事件昨日终于有了处罚结果，义乌赛区受到严厉处罚，而事件主角龚松林(龚松林博客,龚松林新闻,龚松林说吧)由于证据不足，暂时逃脱处罚。对此，我们请卢强（本报编辑）、李坤军（本报记者）和邵宇峰（本报编辑）来聊聊这一话题。

　　主持人：对这样的处罚结果，你认为公平吗？

　　卢强：处罚还是比较公平的。不管是不是事出有“因”，球迷观赛扔掷橘子皮、打火机等杂物、赛后围堵福建队大巴，都是一种不文明的表现。对客队球员不满需要宣泄可以理解，但要讲究一个“度”和方式。NBA(NBA新闻,NBA说吧)的球迷热情也很高，倒是没听说过把客队逼上警察局的事情，不然，斯特恩（NBA总裁）开出的罚单说不定要严厉多了。龚松林竖中指没有确凿证据，开罚单当然难以服人。

　　李坤军：公平通常都是相对的，一个结果下来总有人欢喜，也总有人骂娘。其实我们应该从更大一个范围内去拷量这个处罚结果，如此轻描淡写的通报批评以及数目不大的罚款，对于当事人真的能起到震慑作用吗？对于其他队伍真的能起到警世作用吗？CBA(CBA新闻,CBA说吧)的赛场会因为这个处罚而引以为戒吗？

　　邵宇峰：公平。毕竟，从事件处理程序上来说，举证责任在义乌赛区，既然义乌赛区无法提供龚松林竖中指的有力证据，篮协宣布“当庭释放”也无可厚非。从这件事情来看，篮协在此类事件的处理上成熟了。　

　　主持人：现在，篮协的一句“没有证据”成了无法处罚龚松林的托词，但这样的事件相信在CBA不是最后一次，你认为篮协该怎样补救，才能在今后类似事件的处置中赢得主动？

　　卢强：这件事说到底是个证据问题。证据有两种，人证和物证。主场球迷当人证，篮协难以采纳，可以理解。但篮协是否可以考虑给CBA的比赛配“监督员”呢？至于物证，更简单了，多设几台摄像机就行了。

　　李坤军：空子是钻不完的，关键并不在于证据，而在于篮协的做派，一味的姑息养奸或者派送人情，只会削弱篮协的威信，加重CBA的沉疴，如果要有所作为，CBA必须走上制度化的道路，而这远比设置几台摄像机重要得多。

　　邵宇峰：篮协没有必要做任何补救，因为它是一个仲裁机构，而非一个举证机构。相反，各个赛区倒是需要考虑这个问题。比如为赛场安装录像设备，设置观众围栏等等，从预防环节、举证环节做一些硬件上的改进。当然，篮协可以牵个头，制定相应制度，将此类硬件列为CBA赛场必备条件，可能会起到更好的效果。

(责任编辑：小剑)