成都日报：普拉蒂尼，堂吉诃德？

　　　很多人将普拉蒂尼和约翰松的竞选视为改革派和保守派的一次角逐，这种说法没错，但普拉蒂尼绝非改革派。事实上，这个51岁的“年轻人”可能比77岁的约翰松还要保守。

　　必须澄清一点，在西方人的观念中，保守绝不是一个贬义词。

社会的飞速发展使得人们对传统的坚持更为可贵，保守在某种意义上更值得尊重。不过，这种尊重通常只适用于道德层面，在整个社会进步的大前提下，保守仍然意味着倒退。可悲的是，普拉蒂尼所做的似乎正是一种倒退。

　　针对欧足联长期面临的几大难题，普拉蒂尼提出了很具煽动性的竞选纲领。例如他呼吁改革冠军联赛，呼吁限制顶级联赛参赛数量，呼吁限制外援数量等等。总之，他的出发点在于一切为小俱乐部着想，为普通球员着想，惟独不为豪门和赞助商着想。这很符合普拉蒂尼的思维方式，在他看来最美好的足球就是古典足球，没有商业化，没有高科技，所有球队、所有人都能充分享受足球的乐趣。这种观点实际上与中国古代农民起义军喊出的“均贫富”口号一样，直接、朴素、纯粹、美好，但却绝对的不切实际。欧洲媒体评价普拉蒂尼的完美足球世界为“理想国”，的确不无道理。

　　普拉蒂尼不愿正视一个事实，那就是在全球化浪潮中，没有什么东西可以独立于资本之外存在，足球更不可能。欧洲足球几十年来所做的一切，正是为了适应时代的潮流，进一步发展壮大。很难想像脱离了电视转播是否还会有冠军联赛，同样很难想像没有了巨额的资本，世界杯、欧洲杯是否早已寿终正寝。约翰松用了16年建立起的欧洲足球现行秩序，普拉蒂尼却想一夜间把它全部推到，这不是一个改革者的态度，而更像是一个破坏者。

　　欧洲足球确实存在这样那样的问题，约翰松解决问题的效率确实也说不上太高，但他至少懂得交流和妥协，这也是作为一名政客的基本要素。普拉蒂尼不是政客，所以从不懂得圆滑的他能带来很多新鲜的、令人热血沸腾的东西，可惜这些理想很难实现。没有人可以无视现实，就如同没有人可以回到过去。如果硬要强行改变社会发展的方向，最终的结果或许就与挑战风车的堂吉诃德一样，注定将被时代所嘲弄。

　　本报记者 肖竹

　　

(责任编辑：奔跑)