高敏状告上海文艺出版社庭审结束 15日进行宣判

　　本报讯 高敏状告上海文艺出版社的案件7月4日在上海开庭，昔日跳水女皇特意乘飞机抵达上海。庭审已于当天结束，法院将于15日对本案进行宣判。

　　2005年4月9日，高敏委托丈夫作为代理人与上海文艺出版社签订“图书出版合同”，出版《追梦》一书。

此后出版社在全国共举行过9场签售活动，《追梦》的销量也不错。但高敏说出版社不知何故却一直没有给她支付稿费。双方经过协商事情一直未得到解决，就这样高敏一怒之下将出版社告上了法庭。

　　昨天，高敏在博客中就此案作了说明，文中提到，庭审中上海文艺出版社承认所签合同属实，也承认未支付稿费，但陈述了三个理由：一、当时与出版社签合同的非高敏本人，而是代理人，所以出版社不该支付高敏稿费；二、《追梦》所使用的高敏图片在印刷时并无“高敏提供”或“高敏授权”等字样；三、出版社在北京设有办事处，稿费应由北京办事处代为支付。

　　高敏的代理律师张起淮在接受本报采访时，讲述了当时的庭辩内幕，对三条理由逐个进行了反驳：一、出版社方面认为他们没有收到高敏给代理人的委托书，因此出版社只需付给代理人稿费。张律师认为，首先，即使按出版社的说法，他们在没有得到著作人委托书的情况下，就将《追梦》出版属于侵权行为。其次，出版社至今也未付给代理人稿费，属于违约行为。这个说法自相矛盾。二、高敏向出版社提供照片时，每张后面都附有详细说明，只是出版社在印刷出版时没有将“授权”字样印在书上，这并非高敏的责任。三、所谓“稿费应由北京办事处代付”根本不成立，合同是由高敏和出版社签署，没理由找北京办事处要稿费。

　　张律师还透露，当年签订合同的出版社北京代表杨葵作为原告方证人，证实确有收到高敏给代理人的委托书，但出版社矢口否认，认为杨葵与高敏私交甚好，所言不足信。此外，按合同规定，无论书籍销售情况如何，出版社都要按5万本的数量支付稿费，也就是17.4万元。出版社也承认书款已收回并入账，但称只卖了2万多本。不过据杨葵作证，数量应在6万本左右。

　　记者昨天还与高敏的经纪人周宇取得了联系，他称高敏已回到北京，但在判决结果出来之前她暂不接受采访。记者昨天多次尝试采访上海文艺出版社方面，但因种种原因未能成功。记者随后咨询了四川合胜律师事务所的吕良律师，吕律师就本案争论的焦点“委托书”之争作出解释：“即使是代理人签订的合同，出版方也要承担相应的法律责任。著作的权利人应该享有作品出版所带来的权益。根据《合同法》第402条和第403条，委托关系不应成为出版社的抗辩理由。”见习记者 郑亮