杨健：朱骏总结的总结

　　本报评论员 杨健

　　望闻问切说申花，三季二十个版，好歹算是交代过去了。

　　二十大板，拍在朱骏身上、拍在德发身上，疼在我们心里。因为，我们热爱申花，不忍心让我们深爱的申花受一点伤，更不忍心在申花已经受伤的情况下再在伤口上撒一把盐。

　　但我们还是咬牙做了这么一件看似无情无义的事，新闻人的规范说法，叫批评性报道。

　　是的，我们在批评申花、批评申花的高层，包括朱骏、德发，也包括老吴、小吴。他们是申花的主要责任人，他们难辞其咎。申花出现这样那样的问题，作为申花的主要责任人，他们是要负责任的。作为申花的主要报道方，面对这一切却不闻不问，放下舆论监督之社会公器，但论“天气哈哈哈”，那么，失职的就是我们。

　　为了尽自己的责任，也为了督促申花有关人等切实尽自己的责任，我们对申花下了重手、说了狠话——

　　申花这个赛季出现的问题，诸如人与人之间不友好、不关照、不信任、不配合、不体贴、不相互支撑，由此导致管理混乱、责权不明、战绩滑坡、人心思动。整整一个赛季，为此埋单。

　　追根溯源，朱骏和德发要负最大的责任。朱骏挟资本以令申花，但资本如无源之水，申花却被他放任自流；德发奉朱骏以令众臣，但朱骏的性情如平原走马，众臣在德发治下逆水行舟。这样的治理结构、这样的权力格局，申花不乱才怪。事实上，申花在合并后，比之以前，的确出现了许多让人看不懂的怪象：举亲避贤、腰斩梯队、庸医当道……

　　我们将之罗列、为之惊诧，相信申花的球迷也有类似的感触。因为我们言之有据，所说的一切都是事实。这一切，球迷也看在眼里，急在心里。所谓共鸣，莫过于此。

　　当然，对于我们的批评，朱骏和德发并不认同。这可以理解，他们是我们的批评对象。毕竟，被人指着鼻子道出种种不是，是件失面子的事。更何况，我们批评的言辞算不得和风细雨，而是暴风骤雨。

　　一如所知，朱骏和德发将我们的批评称作“骂”。对此，我们也不认同，但我们仍将朱骏和德发的观点当作一种批评意见，接纳、反思。

　　世相百态，人间分歧，实属难免。有的人将批评当作骂，有的人将骂当作批评。且不论究竟是骂还是批评，我们的态度：允许不同观点的存在，与坚持自己观点，同样可贵。

　　可喜的是，虽然朱骏和德发不认同我们的观点，却在修正着他们的观点。在我们申花总结推出后不久，申花被腰斩的的梯队恢复了，悄悄地进行。我们看在眼里。

　　我们希望看到更多类似的改变，不是对自己炮制的这一系列总结报道的沾沾自喜，而是对申花病树枝头又逢春的某种期待和憧憬。从目前的情况看，来年的申花还得由朱骏和德发搞下去，既然是搞，何不搞得有声有色些？这对得起球迷，也对得起朱骏和德发自己。

　　不错，申花是属于朱骏和德发的，更是属于广大球迷的，归根结底是属于这座城市的，永远。如果朱骏和德发能认识到这一点，也不枉我们的这番总结。