夜游的人：从"胜"到"和"--吴清源围棋认识浅析

    搜狐体育讯 前几天围棋论坛里，有好多人在谈论吴清源和李昌镐的棋风。好多都写得非常好。我也凑个趣，说上几句。

　　我一直对吴大师钦佩不已。始终认为他是求道派的代表。

但最近看了这么多文章，经过思考，反而有了不同的想法。我现在感觉吴清源凌驾于一般的“道”“技”之上，但却还是偏向于“技”的。与他相反的是，李昌镐也可以说是一个超越了普通的“道”“技”范畴的棋手，但却是偏向于“道”。

　　为什么这么说呢？这要提及一个问题-----围棋的本质是什么？

　　我认为终极的本质，不是胜负，而是调和。这一点，吴老在阐述“六合”围棋的时候屡次提及。我很赞同。从他这个观点反观吴老本人全胜时期的棋谱，我觉得，他当时的风格却不在于协调，反而是天才的胜负师的下法。

　　吴清源之所以能突破旧布局，其实是把“争胜负”的手段扩大到了全局。他敏锐地发现，旧的着法把胜负的决定点集中于中后盘，无视布局（序盘）的重要。打个比方，就好像初期的“大国之路”，或失之于“粗”，或失之于“缓”。前者旧好像注重军事掠夺，强调殖民开发，力量决定一切；而后者却“一潭死水”，固步自封。

　　吴清源把胜负扩大到“全球视野”，从起步就开始力图“甩开对手”，犹如现在的大国争霸，已经把目光聚集到了国民的教育，科技的领先等等，以此来保证“始终领先一步”。吴清源就是这样，他打开了一个新的世界（“视野”），不再单纯追求“后期的胜负”。而也正是出于这“全球性”的视野，吴老也开创了许多新定式。从他的新定式中可以看出，他之所以要否定原来的“定式”，根本原因就是不满足于原先的“模式”，他需要速度，需要变化，在变化中寻求速度，在速度中发生变化，最终取得对对手的领先。如果把他比作一个治国者，那在他的眼里，国家财富的增长决不会局限于黄金或美元的储备，而是时刻准备在各种货币（汇率）及贵金属之间变换，追求最佳效果，虽然由此也负担着“巨大的风险”。（就好像现在我们也开始开始抛售美元国债，增持其他货币储备了）----这种变换的“技”，犹如从“必然王国”走进了“自由王国”，可谓“飞花摘叶，均可伤人”了。

　　这里，我们可以看到，吴清源的“技”，与坂田等人的手法不同，不强调中盘的一剑封喉，而是在全局的作战中见机行事，处处争先（当然，这不是说他不会“杀人”）。可以说，吴清源站在了一般的“技”之上，从全局的角度来考虑战斗方法与时机。那为什么我不把他划入“技”的棋风里呢？

　　吴老在晚年提出了“六合”的概念，强调“和”。他对以前的对局也有了更多的反思和探究，对时下的对局，更提出了许多高见。我想这就是为什么吴清源是伟大的------他敢于提出迥异于潮流的见解。是他，首先提出了“全局争胜”，把战火烧到了棋盘的每一个角落（时期）；也同样是他，在晚年提出了“和”的概念，否定（或超越）了一般意义的胜负观。这种“形而上”的理论，（不论评价如何），是一个伟大的探索吧。

　　吴清源还有一个高论（奇论），他说以后的围棋只要比一个阶段（或局部）就可以了，而不用下到官子（大意）。他以前也提出过“围棋是被日本搞坏了”的观点。我想这是一贯的思路。也就是说他在反思目前我们对围棋本质的认识----是胜负吗？这种思想，犹如我们在问生命的意义是什么。太哲学化的问题。

　　从吴清源的探索历程，从他的棋道历程，从他目前的深层次思想，我们可以看出，吴清源始终在思考围棋的本质，以前他为了达到“胜”，现在他为了“和”。所以我说，吴清源是“求道”的胜负师，是胜负世界里的“哲学家”，甚至是一个宗教式的大师。（来源：搜狐围棋沙龙 作者：夜游的人）